lunes, 3 de junio de 2024

FERIA DE SAN ISIDRO, 2024 (19). PEDRAZA: ¿TOROS-G?

Aunque nosotros nos dedicamos exclusivamente a la música clásica sabemos que existió un grupo musical denominado Hombres-G. Como los Uranga decidieron meter Garcigrande en su ganadería, ahora los toros salen con la G en el nombre. Pues si el resultado es el que han dado en las dos últimas corridas que ha lidiado en Madrid, maldita la gracia, también con G, que hace la mezcla.



La corrida fue infumable por tediosa, fatigosa y adormecedora, algo insoportable. Terminó de manera accidentada, con Leal matando cuatro toros, pero la prestación del ganado fue para olvidar. Este encierro no se hubiera salvado ni en Francia. Lo decimos porque la hubieran lucido en el caballo aunque con resultados no mucho mejores que lo que vimos ayer. Salvaríamos de la quema en el primer tercio al cuarto, al que no nos dejaron ver, pongamos que estamos en Madrid. En la muleta los cinco fueron unos ceporros. El de Torrestrella se dedicó a pegar tornillazos hasta que pinchó a Fonseca en la zona lumbar.



LEAL. Se fue a chiqueros en ambiente funerario a recibir a su primero, un colorado jijón, ojo de perdiz, listón y aleonado. Los retratos de los toros son del maestro Moore:




Guante blanco en el caballo. En el mismo ambiente funerario se puso de rodillas en el platillo y nadie se inmutó incluso cuando el toro estuvo a punto de cornearlo. Nada que ver con la euforia del otro día con Jiménez.



El resto fue de siesta, incluido su arrimón pueblerino, dado que el pobre toro era bobo. Estocada caída y honda, no corta como se equivocó de nuevo Delgado. Se tiró a lo loco, comme d'habitude: 



El cuarto era otro colorado ojo de perdiz corniabierto y levantado:



Se va al reserva y se encela un minuto, cobrando y empujando pero a favor de querencia:



Muy mal después Leal poniendo al toro debajo y dejándonos sin saber cómo era de verdad. Qué desastre. Bien el otro Leal con los palos:



Lo derribó de una patada en una chicharrina que le habrá dejado un buen morado:



Después el toro pasaba por allí de manera bobalicona. Otra siesta... y larga porque el francés nos fastidió pegándonos una paliza insufrible, ¡qué pesadez, oiga!

Entera desprendida tirándose a lo loco, descabello y fin de nuestra tortura. La flecha indica dónde tenía el pie derecho:



ESPADA. Su primero era colorado oscuro, ojo de perdiz, cariavacado y enmorrillado:



Espada desaprovechó penosamente con el capote la buena embestida del toro de salida. No sabemos qué querrá esta gente... Pareció quebrantarse en una voltereta y fue verdeado. 

Salió un sobrero de Chamaco de 590 kilos, feo, sucio, sin cuello, veleto, bajo de agujas y de casi seis años:



Fue medido en el caballo, sin taparle la salida y con pelea muy vulgar. Empezó a pararse, a caerse y a mirar. Con la muleta estábamos dudando qué era más mediocre, si la actitud del de cuatro patas o el destoreo del de dos. Total, nada, encima poniéndose cargante pegando pases.

Pinchazo malo y estocada arriba, sin cruzar y equivocándose en la contraria teniendo el susto correspondiente que ven en la imagen. Pocas cosas pasan para tanta torpeza. Muerte en los medios, lo único bueno que hizo:



A las dos horas de insoportable sopor salía el quinto, un castaño carinegro y rabilargo de 580 kilos. Un amigo del blog nos aclaró que eso de llamarse BurracoMG era una errata por la M y el aviso del ya comentado 25% de Garcigrande por la G:



Nefasto Espada en la lidia ya que el primer tercio le importa un rábano. El toro no era tonto: vio a Prados montando el elefante blanco y acudió de trámite para minimizar daños.

Languidecía la cosa cuando lo derribó de una patada y luego lo cogió dejándolo aturdido al golpearse el diestro la cabeza en el testuz durante la voltereta:



Tras un parón, salió Leal y escuchó absurdas protestas por torearlo. Eso es de buenismo tonto, como cuando se paran los ciclistas porque ha habido una caída. Suponemos que fueron los clavelistas pero no apostamos nada. Media tendida escupiéndose y casi entera, trasera y atravesada (de corta, nada, qué manía, no hagan caso).


FONSECA. El tercero era colorado ojo de perdiz, con carita infantil y muy vareado, no parecía el típico de Pedraza:



Mal Fonseca castigando al toro con tres medias consecutivas de efectos criminales. El toro les da igual, no sienten ningún respeto por él, se piensan que es una maquinita.



Mal estilo en el caballo, con cara alta y dando el costillar. El quite tafallero de Leal sentó como una patada en la tripa al mexica porque el torillo tenía el depósito vacío.

Muy bien Ruiz bregando y Tito y Rey clavando. El maestro dio un natural de hinojos con mérito. Después había que cuidar al pedracita, dejarlo respirar, no atosigarlo, no agobiarlo... parece que estemos hablando de un canario y no de un toro de lidia. Taleguilla recauchutada de Fonseca, vean esos pliegues:



Nos pusimos el despertador para ver la espada: estocada olímpica, entera, arriba y pasada. Lo de olímpica es por la carrera que se pegó desde donde ven. Filípides corrió menos en Maratón:



Orejica muy barata y ovación demencial al pedracilla. Vean que además de saltar, el maestro bajó la cabeza al entrar, sin mirar el morrillo:



A las dos horas y veinte saltaba el sexto, de Torrestrella, negro lombardo, bragado, meano, zarco, cinqueño, con buen morrillo, hondo y largo pero rabicorto:



Abanto de tres vueltas y media con Fonseca mirando. Indignante lidia, poniéndolo debajo, y con una carioca asquerosa ordenada por... Cancela. Y el caballo, recostado sobre el toro. Ojalá piquen de manera tan repugnante sus santacolomas:



De nuevo brillantez de sus tres peones en el segundo tercio. El toro pegaba el tornillazo y en uno de ellos, en un pase por alto, prendió violentamente a Fonseca por la espalda:



Volvió a salir Leal y esta vez simplemente se armó para entrar cuarteando y dejar dos pinchazos y un mandoble bajo.

Al final, cuatro toros mató el torero galo, dos diestros terminaron en la enfermería, vimos otra orejilla de pueblo en la primera plaza del mundo y sufrimos ciento cincuenta minutos de un festejo soporífero a pesar de lo accidentado del mismo.

Lo de Pedraza, nada de nada. Lidió una corrida vulgar hace dos meses y ahora más de lo mismo en ésta. Este ganado no invita a hacer ni un kilómetro para verlo. Y conforme aparezcan más ejemplares con la G, menos todavía. ¿Qué quieren los propietarios, que se apunte Morante? Venga, hombre...

Saludos cordiales desde Tarragona. Rafa. 


39 comentarios:

  1. Joan, a propósito de tu apreciación sobre Jiménez: para Delgado de la Cámara no existe entrar y salir de la tanda. O sí existe, pero constituye, en su opinión, la forma adecuada de lidiar al ganado muy exigente. No lo desestimo por entero. Sin duda, perder pasos y reiniciar posibilita la mayor pureza del pase. Tragar, por su parte, suscita una enorme emoción a expensas, frecuentemente, de una pérdida de dominio. Es una cuestión difícil de decidir. Para DdlC, De Justo estuvo superior, para ti trampeó.

    Saludos. Rafael (Lima)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Rafael.

      He leído varios libros de DDdlC, en especial el de Marte a Venus (un buen libro por su visión general de la historia del toreo) y creo que él (como yo) está de acuerdo en que la aspiración del toreo es ligar los muletazos (por eso el toreo es una de las bellas artes y fruto de la ilustración y no un rito ibero primitivo).

      Mi diferencia con DDdlC es que yo rechazo el toreo al hilo y él lo admite. (Yo soy dogmáticamente posbelmontista). Pero bueno, dicho ese matiz diferenciador, creo que DDdlC y yo compartimos la idea de que el toreo ligado (bien ligado en mi caso) es superior, más difícil y tiene más exposición que el no ligado.

      Por otra parte su sugerente mensaje me obliga a hablar del toreo falsamente ligado. El de perder pasos para salir y entrar (Ponce) recuerdo conversaciones (actuales) con matadores de toros de esa época que hablan con desprecio de esa forma de torear. Ahí no se traga, eso es trampa. Coincido con ellos. Eso probablemente DDdlC lo acepte, si no se deja puesta y se mueven los pies en mi opinión no se liga. La superioridad en el toreo ligado es que se traga, sino se traga no hay mérito. Eso es de cajón.

      Por último, yo apruebo el toreo no ligado con dos condiciones: 1. Que antes (o después) se haya intentado/intente el ligado (y éste no sea posible si se ha hecho antes) 2. Que se valore como un toreo menor.

      Cierto que hay toros que por su condición no lo admiten porque no permiten ser dominados (conquistados). El toreo ligado de geometría posbelmontista es una conquista. Y esto último le debe llevar a una y definitiva conclusión para su convencimiento a mi favor: No hay mayor dominio y sometimiento que el toreo (bien) ligado. (Uno es ganar 1-0 y lo otro 5-0. Uno es dar una bofetada y huir y otro es dar una somanta de hostias.)

      Es decir mayor dominio, mayor exposición. Que no le engañen.

      Hay además un agravante. El toreo no ligado vendido como oro es populista. Es la búsqueda del éxito a través de mentir al vulgo. Y hay dos cosas en las que yo creo, Juan Belmonte y Montesquieu.

      Cuídese y saludos.

      Jota

      Eliminar
    2. Vaya por delante que yo también rechazo el toreo al hilo y si encima escondes la pierna, ¡vade retro! De acuerdo asimismo en que ponerse y quitarse no es tragar.

      Pero ese toreo ligado postbelmontista, ¿no será una conquista del ganadero en lugar del torero? Es como cuando Belmonte decía que él había templado los toros a partir de y gracias a la glosopeda.

      Me refiero a que esa cuadratura del círculo que propones en cuanto a ligar como Dios manda sólo es posible con la ternera. Si hay casta y movilidad, me temo que quizá no haya más remedio que ponerse y quitarse, lo cual sí tendrá valor ante un enemigo con categoría.

      Digamos que ese toro de verdad te acerca al rito íbero mientras que la ligazón bien hecha ante un animal inevitablemente pastueño o directamente norit te acerca a la Ilustración... de un ballet de Lully en Versalles.

      Es que podría tener más valor pegar una bofetada a Tyson y quitarse que pegar una somanta de pases muy bien ligados a una hermanita de la caridad.

      Ya ven que yo me centro en el toro aun a riesgo de arrinconar el arte de someter a toros... ya sometidos de nacimiento.

      Saludos

      Eliminar
    3. R, podría llenar doce páginas respondiendo, pero por no aburrir, sólo dos impugnaciones a la tesis central de tu comentario: "El toro encastado si se deja torear ligado es que no es encastado".

      Una de carácter lógico y otra empírica (ambas relacionadas).

      1.Dices: "El toro encastado si se torea ligado no es encastado"

      Es decir: "A no es posible y si se da A, es que esa A no es A (porque A es imposible)".

      Es una falacia, me sigues, ¿verdad? La falacia del falso escocés.
      (Qué decepción Rafa).


      2.Si huimos de la falacia, porque si no lo hacemos ya no hay nada más que hablar (porque según tú, todo toro que se toree ligado no es encastado). Hay bastantes casos de toros encastados que han sido toreados ligando pases. Si quieres la versión extrema, ahí está Ruiz Miguel (por poner un ejemplo). Que era un torero poco aficionado a ponerse flamenco en los monopases o a salir y a entrar de las tandas. Ligaba hasta las alimañas. "Centrándonos en el toro", ¿qué pasa, que esos Victorinos alimañeros dejaban de ser encastados (por definición) porque Ruiz Miguel los conseguía ligar? Falacia. Centrándonos en el torero, el gran mérito de Ruiz Miguel fue que tragaba, no que se pusiese y se quitase.

      PDT: "Centrándonos en el toro" como tú dices, mi umbral de admisión torista es que si el toro te ve en la pala te levante los pies. A partir de ahí hay matices, pero empieza lo valorable.

      Saludos

      J

      Eliminar
    4. Esa frase que dices que digo no la he dicho, es una deducción tuya para sacar de la chistera la hipotética falacia y el escocés. Y encima la entrecomillas como si fuese literal cuando no existe en mi comentario. Digo que esa ligazón digamos que divina que propones no se puede hacer con un toro encastado que se ciña o que se mueva con bastante más ganas que el borreguillo.

      Sobre Cañaílla tendríamos que quedar para ver vídeos suyos ligando el toreo con alimañas y así me lo explicas bien. Él pegaba ese zapatillazo que tú tanto censuras y también se encorvaba al torear. Eso sí, hacía que acabasen pasando toros alimañeros porque los acobardaba.

      Saludos

      Eliminar
    5. Este tema del ligar: Está claro que la afición moderna olvida a Frascuelo y Lagartijo todas las tardes, incluso el ventajismo de Guerrita (hoy sería pureza inmaculada). Eso queda demostrado con los comentarios de DDC. El toro de antes no permitía la "ligazon postmoderna actual" que es puro estribillo musical pegadizo de chiringo veraniego. Si lo permitía, en cambio, el eralito y el becerro de capea. Y no lo permitía por venirse el toro en hilo, andando o revoltoso y generalmente ceñido, esa condición de no quedarse quieto o si se paraba en marmolillo. Esa es la diferencia entre ligar pases a los de hoy y torear las embestidas ligadas y continuas de los de ayer. El toro actual se para y cuando le dicen que embista le tocan, embiste; no se viene ni avasalla.

      Realmente el torero no ligaba antes como hoy, sino que era el toro que ante el final de una embestida respondía con otra. Este axioma natural terminó para ser quien ligue el torero moderno cordobesista de Benitez y cía. Con la suma de medios pases y toreo lineal. Esta es la diferencia entre el fundamento del toreo puro sobre el que se articula este particular de JB, Chicuelo, Manolete basado en los pies y el toro revoltoso que se vine; y la ligadura de medios pases actuales.

      El toro actual embiste y parece que liga una embestida con otra pero no. Es todo pantomina gracias al Toque (artículo de vidal: toque , toque toque...) dejando la muleta puesta en la cara, no embiste, sino que sigue la muleta pero realmente embestidas no suele dar más que una continuada y deshecha por el pega pases.

      El torrestrella de ayer hizo algo parecido a los viejos toros, a la casta antigua que permitía el ligazón antiguo y le aplicaron uno moderno.

      Y cuál es el ligazón antiguo: el de unir una embestida con otra y no un pase con otro pase o medio pase. Allí radica la diferencia y el toreo y una de las verdades en entre un estilismo y estética del toreo y el otro. Saludos
      Pd: prohibiría la muleta un par de años para q la cosa mejorase, solo para matar. La estética actual es generalmente muy pelmazo.

      Eliminar
    6. A Rafa. Admito la transaccional, sobran las comillas (lo hice, mal, pero con buena fe, para enfatizar que era una conclusión de su comentario). Quite las comillas y ponga que: no es un verdadero toro encastado, es Norit el que se liga.

      2. Al Anónimo antes llamado Fernando, mucha tela para cortar. Empezaré (y acabaré) que yo separo entre: toreo ligado y toreo empalmado.

      (No me pregunte Rafael de Lima, que me busca otro lío).

      Saludos

      J

      Eliminar
    7. ! Asco de toreo ligado ! Y Sí , es así... es un toreo que sale por qué un toro deja que lo..." domestiquen " y no por qué lo dominen o luchen entre ellos ... dejarla puesta y ya .. quitando lo de la pierna y la quietud eso es más parecido a un pasodoble que a una lidia o una lucha , ese toreo gracias a un toro obra de unos ganaderos para que unos toreros con dejar puesta una muleta pintan líneas de autovía o juegan a la peonza , estético y carente de lo que siempre fue y debe ser el toreo , puro procesado y de laboratorio, nada emocional y si entrenado .. para quien guste de esa patraña .. un saludo, Iván!!!

      Eliminar
    8. Te salieron a pegar entre tres, Joan. Tienes mi solidaridad. Yo no llamo norit a todos los toros que admiten la serie ligada. Creo que Rafa tampoco. Ejemplos de esta misma feria: Baltasar Ibán (Fco. de Manuel), El Torero (Álvaro Lorenzo). Animales así han posibilitado el toreo de hoy, donde todo es malo solo para el inconsecuente. Sin ellos, no existiría la teoría del muletazo que nos regaló hace unos días un benevolente anónimo. Saludos para todos, Rafael (Lima)

      Eliminar
    9. Joan se crece con el castigo. Lo de Lorenzo para mí fue destoreo de pata negra (y para Joan tiene que serlo también), con esa ligazón adulterada de aprovechar el viaje del toro y torear hacia atrás. Y lo de De Manuel, no tan exagerado pero agua del mismo pozo. Con la derecha, ya que con la izquierda no se aclaró.

      Saludos

      Eliminar
    10. Rafa, yo me refería a los toros. La mención de los toreros fue meramente indicativa. Coincido con su duro juicio a De Manuel y Lorenzo, como estuve de acuerdo cuando los descalificó en sus reseñas. Mi intención era señalar que, pese a sus notorias deficiencias, dejaron notar que un animal bravo puede admitir la ligazón. En ellos fue espuria; toreros mejores, que son varios, los hubieran ligado con el resultado de una puerta grande. Va mi saludo, Rafael (Lima)

      Eliminar
    11. Ah, perdone... Ya me extrañaba que alabase esa forma de torear. Saludos

      Eliminar
    12. Rafael, de Lima. Le agradezco su solidaridad. Nunca va mal. Aunque los que pegamos fuerte no podemos tener mandíbula de cristal. Estas cosas me ayudan a pensar y a "evolucionar" como aficionado. Lo que aquí pongo tiene la caducidad de hasta que yo me contradiga. Y no lo veo como un defecto, ¡todo lo contrario! (Y le estoy dando vueltas, no crea ¿es posible el toreo ligado al toro encastado? Ahí está Periquito de la Quinta, para mí el mejor toro de lo que llevamos de San Isidro).

      De mis impugnadores, le diré que además de amigos son coherentes. Incluso el Anónimo llamado Fernando, y como no, también Iván. Qué decir de Rafa. Aplican sus gustos y criterios al toro sea cual sea su hierro. Sea Juan Pedro o Cuadri. Eso, ya lo verá ud., no pasa en todas partes, esta semana mismo lo vamos a ver.

      Saludos a todos.

      J

      Eliminar
    13. Joan, todo bien. Vaya lección torera la tuya de repensar tus tesis, tan sólidas en principio. Rafa y los demás alternantes, guiados por una estricta afición, solo merecen la gratitud de los que descubrimos, con sorpresa, esta página. Saludos a todos, Rafael (Lima)

      Eliminar
  2. A toro pasado por el resultado, creo que hubiese sido mejor haber llevado una sola corrida a Madrid y no dos. Quizá le habría permitido a Pedraza tener más margen de selección para llevar algo mejor, con más confianza para embestir.

    No sé si recordarás una conversación que tuvimos en las Jornadas de la UPNA: "por qué Pedraza no la matan ni los de la 2ª fila del escalafón, cuando no se come a nadie en la muleta?". Pues las dos tardes venteñas nos han dado la razón en lo 2º y para mejorar lo 1º quizá está lo de la G; a los hechos me remito que López Chaves habló varias veces del cruce, de que si están afinando y demás matices que les gustan a ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues si lo que buscan es lo que vimos ayer, con su pan se lo coman. Llamaba la atención que te dormías viendo esas embestidas cansinas y moribundas y en seco Chaves decía: "¡qué bien acaba de tomar la muleta, qué embestida más buena!"

      Saludos

      Eliminar
  3. Buenos días Rafa,

    Me gustaría hacer una serie de apreciaciones sobre tu muy acertada crónica.
    Yo presencié la corrida en el coso venteño y lo primero que me llamó la atención fue el ambiente resacoso de la plaza tras la victoria Europea del Real Madrid. Y es que esto marcó mucho el devenir de la tarde. La plaza estaba completamente apática y ausente, para lo bueno y para lo malo.
    El ganado no acompañó, pero es que la terna, salvo por algo de voluntad de Fonseca (si es que esto es algo a destacar), consiguió que la tarde fuera completamente plomiza.
    Faenas muy largas a toros que no tenían nada y si hubo algo bueno a destacar en mi opinión fue la lidia del 3 toro por parte de Ruiz.
    Se regaló una oreja como de costumbre en lo que llevamos de feria y ni eso consiguió levantar el devenir trágico de la tarde.
    Me gustaría señalar que hubo varias acaloradas discusiones entre aficionados sobre lo que se debería haber hecho tras la voltereta y posterior desconcierto durante la lidia del 5 toro.
    Y es que desde el tendido se llegó incluso a escuchar que se debería haber matado el toro directamente por respeto al compañero herido, sin lidiar la res. Este argumento fue esgrimido por un muy joven aficionado y causó mucho revuelo. Posteriormente este joven sería advertido de que hay que lidiar antes de matar y más habiendo sido la voltereta a principios de faena.
    En mi opinión se generó tanta bulla por dos factores, la pesadumbre que todos arrastrabamos y que la pesadez de Leal en sus anteriores toros se le vino en contra al verse frente un tercero. Yo hubiera macheteado y matado.
    En conclusión, tarde para olvidar de Pedraza que se debería haber anunciado solo una tarde con una corrida bien seleccionada. Esperemos que no siga el devenir de su madre El pilar...

    Saludos amigo, espero vernos pronto!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, me alegro de verle por aquí.

      Oiga, ese aficionado joven que pedía el macheteo ¿llevaba clavel en la solapa? Si lo pidió porque no le gusta el toreo de Leal, yo lo pediría a la inmensa mayoría de toreros anunciados en esta feria. Lo del respeto al herido es buenismo.

      Lo único bueno, la cuadrilla de Fonseca pero eso es un consuelo paupérrimo para el sufrido aficionado.

      Saludos y espero verle más a menudo por aquí.



      Eliminar
    2. Ningún clavel en la solapa, tatuajes a tope malas formas. De hecho es que solapas cada vez se ven menos. ¡Es usted un provocador!!😅😅😅

      Eliminar
    3. ¿Yo? Pobre de mí...

      Eliminar
  4. Buenas Rafa.

    Respecto a la polémica del quinto de la tarde. Ese toro lo podía haber toreado leal sin problemas. En el 99, Espla corto dos orejas a un Victorino tras la cogida de Califa. Y nadie allí protestamos, al revés. Aún me acuerdo de los naturales que dio.

    Saludos

    Frascuelista

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y no es el único caso. Pero entonces no vivíamos en esta sociedad actual ridículamente infantil y buenista.

      Saludos

      Eliminar
    2. Exactamente. Yo participe involuntariamente. Unas filas más abajo uno chicos con pose de entendidos que dan la matraca todas las tardes protestan a Leal cuando empieza a trastear. Unos señores de cierta edad, excelente aficionado uno de ellos al que conozco un poco les dicen que se callen, que no conocen el reglamento. Le apoyamos. Los nenes se revuelven...¡Pidiendo respeto! El aficionado al que me refiero tiene todas las tardes santa paciencia aunque se le ve cansado de la actitud de estos nenes. Precisamente ayer les calló la boca con lo de Esplá, la cornada del califa y las dos orejas del toro de Victorino. En fin, complicado está el mundo y complicada la plaza.

      Eliminar
    3. La plaza es una expresión de la sociedad. La osadía de esos nenes nenes viene dada por su ignorancia. Verla por la televisión tiene la ventaja de no tener que aguantar eso.

      Saludos

      Eliminar
  5. A lo sumo, hacer lo que hizo el maestro Esplá aquella tarde; negarse a ser sacado a hombros de la plaza. Ahora si, por respeto al compañero herido.

    Saludos desde Madrid,
    Rulan

    ResponderEliminar
  6. Buenas tardes Rafa y compañía.

    Para no ser repetitivo, estoy bastante de acuerdo con el comentario de Pablo Bilbao. Únicamente resaltar la anécdota graciosa del día. Al salir el sobrero de Chamaco, el pope del 7 pontifica eso de: "este es el toro de Madrid". Era ver a esa mole llena de sosería y caerse en varias ocasiones y me dije eso de: "como éste sea el toro de Madrid vamos apañados". Al margen de esto, decir que nos aburren con sus faenas machacones de las que no recuerdo ni un solo muletazo. Había pasado una hora desde el inicio del festejo cuando acababa de morir el segundo toro.

    Saludos de un aficionado venteño.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡El buey de Madrid será...! Con diferencia el más feo, sucio y sin cuello que se ha lidiado. Ese pontífice ¿en qué cónclave fue elegido?

      Saludos

      Eliminar
  7. ¿por qué echó Pedraza toros de Garcigrande? ¿para atraer a las figuras?

    por otro lado ¿no usaban para refrescar los Ibanes toros de Pedraza?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A la segunda pregunta la respuesta es sí. A la primera la respuesta sería también que sí si no fuera un planteamiento tan equivocado a mi entender. Saludos

      Eliminar
    2. Gracias por la respuesta

      pues estamos apañados...Ibán refrescando con Pedraza y estos metiendo Garcigrande. Al final todo va a acabar siendo agua del mismo pozo

      Por otro lado ¿qué ha sido de la ganadería de Alberto Mateos? ¿NO tenía también puro Iban?

      Eliminar
    3. Sí señor, en Izcalina, con los lobos, donde estuve un par de veces. Creo que sigue lidiando pero le perdí la pista. Saludos.

      Eliminar
    4. Y, aunque sea una ganadería de categoría "inferior", ¿no podría usarla Baltasar Ibán para refrescar?

      Eliminar
    5. Yo creo que sí pero habría que ver si los de Wellington estarían dispuestos. Ahora bien, si buscan lo comercial, está clara la elección de la G.

      Saludos

      Eliminar
  8. Fui a la corrida. Desde que me volví a aficionar a los toros tras aquella faena de Ureña al manso de banderillas negras, he ido a unas cuantas corridas de toros y nunca había sentido tanta "tensión" por el que pudiese pasar algo en cada faena. Fue un milagro que Juan Leal no acabase en la enfermería. al mexicano se le puede recriminar de todo menos que no le echa huevos. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues por televisión no se transmitió esa sensación, por eso hablo de tedio absoluto. Piense que Leal es uno que está más a gusto entre los pitones que a dos metros. La cogida de Espada es mala suerte porque lo engancha cuando ya se había zafado. Y la de Fonseca es al revolverse tras un remate, cuando al diestro no le da tiempo de irse. No termino de ver esa tensión que comenta usted...

      Saludos

      Eliminar
  9. Es curioso pero estuve en la plaza y coincido con Luisin. Muy sosa la corrida, despegó con el primero del Mejicano y a partir de ahí sí que hubo cierto interés porque la tarde se volvió rara. ¿Que le pareció el Torrestrella? Dice hoy Zabala que era toro para "tauromaquia popular" y que eso no se puede sacar en las Ventas. No entiendo nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me pareció nada especial. Poca cosa en el caballo y después pegando la cabezada que quizá en otras manos se hubiera atenuado. No pienso que fuese un marrajo.

      Saludos

      Eliminar
  10. Buenas tardes Rafa. Que decepcionante lo que te leo de la G. Creo que estos debieran haber ido a la I, de Iban. Asi fue lo que vimos, una hez . La presentación la prefiero así, que los búfalos de días pasados, pero ese comportamiento.....Me gustaría ver una de Torrestrella, una como el del otro día, que no fue la leche, pero tenía interés.
    juan Leal no puede ir a Madrid mas. Esta para Pamplona y poco mas. Espada no me dijo nada y Fonseca fue cuando mas me ha gustado , no mucho, pero si mejor que otras tantas que ...en fin.
    Mas de Pedraza así, y me da que otra para el ostracismo.
    Un saludo Rafa.
    Kaparra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ostracismo total. Y Leal venía de triunfar por todo lo alto en Francia. Imagínese. Saludos

      Eliminar

LOS USUARIOS DE IPHONE PUEDEN ENVIAR SUS COMENTARIOS SIN PROBLEMAS IGUAL QUE LOS DE ANDROID.