 |
| FOTO: Antoni Esplugas (ARXIU NACIONAL DE CATALUNYA, Departament de Cultura de la Generalitat) |
Aquí tienen tres, todos excelentes. Son de esos libros que se leen con el lápiz en la mano y que te obligan a pensar ya sea para dar la razón al autor o bien para discutir con él.
El juicio sobre el valor de un torero tendrá en cuenta tres variables:
- Su valor técnico
- Su valor estético
- Su valor histórico
Decía Sureda que estos tres valores podían ser independientes entre sí. Por ejemplo, un torero podía tener muy buena técnica pero ser antiestético (Lalanda). O tener mucha estética pero poca técnica. Esto tiene su miga porque si entendemos la técnica como la capacidad lidiadora, obtendrían una nota baja los toreros denominados artistas o esos toreros gitanos que despreciaban la técnica. Pero si el valor técnico también reside en aplicar toreo de pata negra al toro que se presta a ello, esos mismos artistas suben bastante la nota, ¿no les parece?
Se puede, en fin, ser un torero excelente en la técnica y notable en la estética pero no gozar de valor histórico. ¿Sería éste el caso de Gallito?
Para aclarar la cuestión, diremos que el valor histórico de un torero lo mediremos por su influencia en el devenir de la fiesta, es decir, la trascendencia que haya tenido su forma de torear. Ese valor histórico se mide también por la cantidad de toreros que habrán deseado seguir el camino de quien haya significado algo memorable en la evolución de la Tauromaquia.
Supongamos una graduación del 1 al 10 para calificar ese valor histórico. Circunscribiéndonos al siglo XX, ¿qué toreros merecerían un 10 en ese valor? Recordemos que se trataría de evaluar cómo han cambiado la forma de torear, cosa que se deduce de la cantidad de imitadores que hayan tenido en el nuevo camino que han abierto.
En nuestra opinión, los dos únicos que merecen el 10 son estos dos de abajo:
De los recientes, pondríamos un 9 tanto a José Tomás como a El Juli. Por supuesto que no se contempla en esta valoración el gusto personal.
Además, en el valor histórico influirían muchas variables que desechamos de entrada porque cambian según la época. Serían tales como el tipo de toro, el tipo de público, los críticos taurinos coetáneos, el concepto estético del toreo, la capacidad de conmover del maestro, etc. Incluso algunos toreros han toreado diferente al principio y al final de su carrera. Estos aspectos no pueden entrar a la hora de valorar simplemente esa trascendencia histórica del torero a que nos referimos en ese tercer valor que planteaba Sureda.
Dicho lo cual, ¿a ustedes se les ocurre otro torero del siglo XX que se haga acreedor en valor histórico al 10 aparte de los dos citados?
Gallito, no. Él culminó la forma digamos 'antigua' de torear, fue su máxima expresión. Pero ese camino quedo barrado por el Nene de Gelves aunque de manera brillantísima, eso sí. Es algo similar a los puntillistas, que llevaron la pintura a un callejón sin salida del cual la sacarán tres genios como Munch, Cézanne y Van Gogh.
Por supuesto que en valor técnico Gallito obtendría... ¿el 10? Pues tampoco. En nuestra modesta opinión lo dejaremos en 9 por su deficiente modo de estoquear (y casi estaríamos por bajarle aún más la nota ya que mataba bastante mal). Es un tema que tenemos pendiente en esta serie que le estamos dedicando en nuestro modesto blog y que iniciábamos aquí.
 |
| Gallito el 9 de mayo de 1915 en Madrid |
¿Y respecto al valor estético? ¿Qué nota pondrían ustedes a Belmonte y a Gallito? Aquí nos retiramos al callejón tras dejarles el toro en suerte. Cojan los tres valores que hemos apuntado más arriba, califiquen con un número del 1 al 10 a los dos maestros, dividen por tres y ahí tendrán la respuesta a la pregunta del titular.
Ya que estamos divagando sobre lo técnico, lo estético y lo histórico, podemos entretenernos en hacer una clasificación de algunos toreros del siglo XX siguiendo esos tres ítems.
Pensemos a vuelapluma en los siguientes: Gallito, Belmonte, Chicuelo, Lalanda, Domingo Ortega, Pepe Luis, Manolete, Luis Miguel, Rafael Ortega, Antonio Bienvenida, Antonio Ordóñez, Camino, El Viti, Ruiz Miguel, Curro Romero, Ponce, José Tomás, Morante y El Juli.
Por nuestra parte, hemos hecho un cuadro con el nombre de cada torero más cuatro columnas, una con cada valor y la tercera con la media. No se preocupen que no vamos a aburrirles con el resultado de nuestros cálculos. No obstante, para que no nos acusen de que nos tapamos o nos aliviamos cuando hay que entrar a matar, apuntamos a continuación la clasificación que ha resultado de nuestra particular evaluación. Los toreros que figuran en el mismo grupo son los que han conseguido igual puntuación, o sea, que tendrían un valor equivalente en la historia de la tauromaquia combinando los tres factores valorados:
1. Belmonte y Manolete
 |
| Pasaporte de Manolete donde pueden ver su estatura |
2. Gallito
3. José Tomás
4. Pepe Luis, Ordóñez, Rafael Ortega
 |
| Ordóñez en 1966 |
5. Chicuelo, Antonio Bienvenida, Camino, El Viti, Curro Romero
 |
| Camino en 1974. Según él, la verónica tenía que ejecutarse siempre sin levantar el pie de la pierna interna |
6. Domingo Ortega, Luis Miguel, Ponce, Morante, El Juli
 |
| Domingo Ortega en Valencia yéndose al rabo como solía (1931) |
7. Ruiz Miguel
8. Lalanda
 |
| Estocada de Ruiz Miguel a uno de Miura en 1974 |
¿Qué les parece el ránking que nos ha salido? Pues ya nos hemos entretenido con este divertimento a cuenta del centenario de la muerte de Gallito y de la lucha fratricida entre los partidarios de Maravilla y los de Cataclismo. No pretendíamos otra cosa.
Aunque ustedes no hayan perdido su tiempo en puntuar todos los toreros de la lista, por lo menos lo habrán hecho con José y Juan, qué menos... ¿Quién les ha salido vencedor? No vale retorcer los datos para que resulte un empate, que conste.
Sabemos que la simplificación de lo comentado en esta entrada puede dar lugar a todo tipo de precisiones por su parte, para lo cual tienen a su disposición la sección de comentarios aquí abajo. Ha sido, como decíamos, un divertimento.
Saludos cordiales desde Tarragona. Rafa.
Buenas Rafa , la verdad que si lo que pretendías con este artículo es que nos estrujáramos el cerebro , conmigo lo has conseguido ( lo he tenido que leer varias veces para ir digiriéndolo poco a poco ) . Empezando por el final te diré que a mí me sale un empate técnico y por lo tanto me quedo con Gallito , que me parece un torero más lidiador a la vez de vivir más en torero que Belmonte .
ResponderEliminarLuego hay dos datos que me sorprenden , valoras a Jose Tomás y El Juli con un 9 en valor histórico , totalmente de acuerdo con el segundo , su destoreo ha calado en todo el mundo taurino , desde el aficionado pasando por los chavales que quieren ser novilleros hasta matadores con bastantes años de alternativa , pero ¿y José Tomás? Yo creo que si quitamos a Talavante , algo Fortes , Paco Ureña y algunas pinceladas de alguno más , no ha dejado huella en los demás muy a nuestro pesar ( es más en sus últimas actuaciones más bien ha sido él quien ha copiado al Juli . Saludos y gracias por hacernos esta cuarentena más amena sin duda.
¿No habíamos quedado en que el empate no valía? Se está usted poniendo de perfil...
EliminarVeo que en El Juli estamos de acuerdo pero es que en José Tomás la influencia ha sido total. Recuerde este vídeo de 2008:
https://www.youtube.com/watch?v=ftkHCnHovGY
Esa forma de quedarse quieto tras cada pase dejando firme una pierna ante el toro es exactamente la forma de torear que han copiado todas nuestras figuras aunque exagerándola porque echan la pierna de salida tan atrás que se limitan a aprovechar la inercia del viaje del toro apartándose de él. Y conste que no niego el valor que tiene quedarse ahí quieto, ¿eh?
En 2008 impresionó ese parón de Tomás allí mismo, delante del toro, para tirar de él sin tanto alivio como vemos hoy en día. Pero pasados doce años, vuelves a ver la faena y ya no impresiona tanto como entonces porque esa forma de torear se ha popularizado. Bueno, quizás la palabra sería 'vulgarizado'.
Últimamente a Tomás le hemos visto hacer lo mismo a chotos pero encima retorciéndose como El Juli y aliviándose más que en 2008, con lo cual es un torero que no me interesa en absoluto (aunque tampoco le negamos el valor casi suicida de volverse a poner delante sabiendo que una nueva cornada en el sitio de Aguascalientes le podría causar la amputación). Por eso lo critiqué en esta entrada que usted recordará:
http://toreoenredhondo.blogspot.com/2019/06/jose-tomas-en-granada-no-hay-mayor-pena.html
Creo que queda claro por qué doy a ambos el 9 en cuanto a valor histórico.
Me alegro mucho de hacerle más llevadera la cuarentena y le agradezco su colaboración como lector, es una forma de confirmar que hay alguien al otro lado.
Saludos.
El dejar esa pierna firme frente al toro, ratifica aún más la necesidad del toro posmoderno?
EliminarPaco B.
Un saludo.
Sí. El toro posmoderno sería el pastueño de gran fijeza en el engaño, que 'gatea' y no embiste 'amontonado' (usamos la terminología de Justo Hernández). A ése lo puedes torear como hacen nuestras figuras, dejando la pierna y pivotando echando atrás la de salida. Para que la cosa quede más lucida -para ellos y para los críticos paniaguados- se echan el toro lejos y así siguen ligando en línea los pases.
EliminarSi sale un toro con un poco de casta eso no se puede hacer porque el toro te ve cuando ligas citando con la cadera y con la muleta retrasada. En ese instante, le suelen dar con el pico y la babosa obedece pero el toro decente no traga, se te viene a la pierna y te puede levantar del suelo. Le ha pasado a varios toreros como hemos indicado en nuestro modesto blog cuando ha ocurrido. Recuerdo ahora mismo estas entrada sobre Manzanares y sobre Moral donde intentaron hacer el toreo posmoderno a uno de Torrestrella y a uno de Victorino respectivamente y terminaron cogidos. Aquí tiene las dos entradas con la explicación y las imágenes:
http://toreoenredhondo.blogspot.com/2015/08/manzanares-cogido-dos-veces-en-un.html
http://toreoenredhondo.blogspot.com/2018/11/pepe-moral-cornada-en-el-escroto-por.html
Saludos.
Hola Rafa, sólo quiero decir que hay un eslabón importante en la tauromaquia que creo que has pasado por alto...La rama ecimista tremendista de invasión absoluta de los terreno del toro del Cordobés-Palomo-Ojeda. De la que beben: Perera, Castella, Juan Leal, Roca Rey... Y unos cuantos más.
ResponderEliminarUn saludo. Jesús Herranz
Pues no se lo creerá pero en el último momento antes de publicar quité de la lista a El Cordobés.
ResponderEliminarYo pienso que todos los que cita usted beben de José Tomás incluso más que de Ojeda como digo en el comentario anterior.
Hay un encimismo de los setenta y ochenta cuyo máximo representante quizá sería Dámaso que puede beber en ésos. Pero retornaron Chenel y Manolo Vázquez y pusieron aire entre el toro Y el diestro. Ya nunca más se volvió al encimismo aquel exagerado excepto en los arrimones.
Los Perera, Castella, Roca y compañía se echan encima cuando el toro se les para, no por sistema como en los setenta y ochenta.
Por eso quité a El Cordobés, pensé que su nota final lo dejaría como farolillo rojo de todos los citados en la entrada. Y tampoco era cuestión de hacer quedar tan mal al bueno de Manolo.
Saludos.
Buenas tardes:
ResponderEliminarSr.Rafael ha conseguido que me lance a la piscina sin flotador , pues ahí va mí evaluación de los tres primeros,bajo mi opinión de parvulario en este tema
:
1 Manolete.
2 Belmonte.
3 Gallito.
Llevándose tan sólo un punto del primero al tercero.No entra en esta evaluación mi gusto personal cosa que me ha costado bastante y que de momento me impide la valoración de los otros maestros.(pues la cabra tira al monte).
En cuanto al toreo llamado encimista me provoca irritación al verlo y enseguida
Se me vienen a la mente toros que ya echados y con el estoque dentro ,estos toreros ni se acercarían por los alrededores del toro.Bueno principalmente empezando por que ya no se apuntan a matar estás corridas cosa que ya sabemos los habitantes de éste blog.
Por cierto si hubiera vivido en ésa época de oro del toreo de Gallito y Belmonte , hubiera disfrutado del toreo de ambos, habría sido difícil quedarme con uno.
Gracias Don Rafael por entretenernos y fomentar mi aprendizaje en esto de la tauromaquia.
Saludos.Manolo.
Gracias a usted por leer lo que aquí ponemos.
EliminarLe diré que en mi clasificación, los siete primeros se mueven en una horquilla de cuatro puntos.
Por supuesto que hay que dejar de lado los gustos personales e intentar ser frío y ecuánime en la puntuación.
Saludos.
Para mi el juli no tiene ningún valor, es como la aportación de la hamburguesa del macdonall a la cocina.
ResponderEliminarSobre joselito y Belmonte, sin duda gallito hizo menos daño.
Con la comparación gastronómica usted habla de sabores, que sería el equivalente del valor estético. Pero quedan el técnico y el histórico. Sobre todo en este último la influencia de El Juli es descomunal (o, si quiere, atroz). Por eso se sitúa tan alto en mi ránking.
EliminarLo comenté en esta entrada:
http://toreoenredhondo.blogspot.com/2019/03/feria-de-valencia-2019-roca-envio-el.html
Allí escribia esto al final poniéndolo en boca de un Juli hipotéticamente retirado. Ya me dirá si no está de acuerdo:
"Sí, me voy porque me echan pero me vais a seguir viendo cada tarde porque tanto éstos que tanto aplaudís como los novilleros que vienen por detrás torean como yo les he enseñado. Todos me imitan, ésa es mi herencia. Y os la vais a tragar mal que os pese. Veréis caras diferentes pero será durante muchos años mi misma forma de torear. ¡Con vuestro pan os lo comáis!"
Saludos.
Hola Rafa,
Eliminar¿No tendría que ocupar un puesto Manzanares antes que El Juli en esas nuevas formas de torear? Me refiero a Manzanares hijo. Sí echamos la vista más atrás, Julián no tenía esas formas en sus principios, sino que fueron evolucionando hacia lo que vemos hoy desde... ¿La irrupción en en figura del de Alicante? Sin olvidar que ya el padre marcaba ciertos patrones.
Saludos.
¿No será que Juli evolucionó desde...que vio cómo se quedaba ahí José Tomás? Eso es lo que pienso yo. Manzanares padre pudo tener su influencia pero es que entonces tendríamos que poner también a Espartaco y no acabaríamos.
EliminarSaludos.
No no, yo hablo de todo. De la importancia histórica de la amburguesa del MacDonal como de su valor económico como del marketing. Y llegó a la conclusión q si no te gusta la amburguesa comeríamos un burrito. Comida rápida y mala, sustitutivos de la berza y la patata. Eso es el " arte" juliano.
ResponderEliminar