4. LOS CORRILLOS DEL CONGRESO DE TAUROMAQUIA

Último de los cuatro capítulos que hemos dedicado al Primer Congreso Nacional de Tauromaquia organizado por ANPTE. Nos entretendremos a cuenta de las conversaciones que mantuvimos con unos y otros en los corrillos.

Por ejemplo, estuvimos hablando con Francis Fabre, que es el director de la revista francesa Toros. La publicación no tiene absolutamente nada que ver con los paniaguados portales comerciales españoles sino que mantiene una independencia exquisita. Nos comentaba que eso que se suele decir de que en Francia no hay afeitado es muy discutible. Piensen que tras una corrida el ganadero puede descartar dos pares de cuernos para no ser analizados. De los ocho restantes siempre se da la casualidad de que algún aficionado quiere quedarse con alguna cabeza. De lo que pueda quedar se envía a Tolosa y allí son analizados. Los resultados se mandan discretamente a la ciudad donde se ha celebrado el festejo y los veterinarios están obligados a mantener el secreto profesional, con lo cual la cosa queda bastante tapada. Y toros aplatanados en Francia los hemos visto todos. Aquí tienen la representación francesa en el Congreso:

Hablamos también con don Rafael Cabrera, cuya biblioteca taurina ronda los cuatro mil volúmenes. Departimos sobre la preocupante ausencia de multas en los festejos, muy especialmente en los que se dan en la que algunos tildan como primera del mundo. Nos recordó al presidente don Félix Campos Carranza, en cuyos tiempos rara era una corrida donde no había sanción para cinco o seis profesionales, especialmente picadores, dicho sea de paso. Esas multas llevaban aparejada, en caso de reincidencia, la inhabilitación para ejercer su profesión durante varios meses.

Recuerden que Antonio Ordóñez y Miguelín acabaron en el calabozo cuando se presentaron desafiantes sin picadores en un festejo de 1959 en Albacete porque los tenían inhabilitados por sanción... ¡a todos! Ahí tienen a Ordóñez cuando se lo llevan los grises al cuartelillo (lo contábamos aquí):

No hay más que leer el reglamento para ver que la palabra sanción o sancionar aparece dieciocho veces. Repasemos las diferentes dircunstancias que se hacen acreedoras de sanción durante la lidia y que acontecen cada tarde mientras los del palco se hacen los locos y los de televisión callan. Por ejemplo, el artículo 71.3:

Queda prohibido recortar a la res, empaparla en el capote provocando el choque contra la barrera o hacerla derrotar en los burladeros. El lidiador que infrinja esta prohibición será advertido por el Presidente y, en su caso, podrá ser sancionado

Por ejemplo, el 72.4, que si se aplicase cada vez que se da, habría más de seis multas cada tarde:

Cuando la res acuda al caballo, el picador efectuará la suerte por la derecha, quedando prohibido barrenar, tapar la salida de la res, girar alrededor de la misma, insistir o mantener el castigo incorrectamente aplicado. Si el astado deshace la reunión, queda prohibido terminantemente consumar otro puyazo inmediatamente.

El artículo 95.2 dice esto:

En la aplicación de las multas, el órgano competente para imponerlas tendrá en cuenta, especialmente, el grado de culpabilidad, el daño producido o el riesgo derivado de la infracción y su transcendencia, así como la remuneración o beneficio económico del infractor en el espectáculo donde se cometió la infracción

Sobre el secretismo imperante y la falta de transparencia de los palcos, lean el artículo 96:

Las sanciones impuestas, una vez que sean firmes en vía administrativa, serán comunicadas por el órgano administrativo competente al Registro General de Profesionales Taurinos o al Registro de Empresas Ganaderas de Reses de Lidia, según los casos, para su constancia y a los medios de comunicación social, en especial, a los de la provincia y localidad donde se cometió la infracción

Miren esta noticia de la Feria de Pamlona de 1960. No es una excepción sino que por aquel entonces cada temporada se saldaba con cuarenta o cincuenta picadores multados. Y esas 5.000 pesetas de hace sesenta años perfectamente serían cinco o seis mil euros actuales:

Hagan memoria ustedes y piensen en cualquier corrida que hayan visto este año especialmente en plazas de la máxima categoría, empezando por la que denominan primera del mundo. En cada lidia asistimos a toros estrellados contra el burladero, a picadores que barrenan, tapan la salida, carioquean o insisten en un castigo incorrectamente aplicado. Esto quiere decir que podríamos sacar fácilmente un par de propuestas para sanción ¡en cada toro!

Y atención a ese detalle del artículo 71 diciendo que queda prohibido recortar a la res. Era algo de lo que se quejaba recurrentemente Corrochano ya hace cien años. Los lectores más fieles conocerán nuestra cruzada contra los maestros que perpetran tres medias verónicas consecutivas a un toro. La media es un recorte que hace crujir las vértebras del animal. En caso de tres consecutivas, aplicaríamos el reglamento sin piedad y la propuesta para sanción debería ser inmediata... por respeto al toro.

Proponíamos en los comentarios a la entrada anterior la posibilidad de que la presidencia tuviese unas banderitas o pequeños pañuelos que se mostrarían en caso de detectar una propuesta para sanción. Antes de que el toro doblase todos los espectadores podrían observar en el palco la presencia de dos o tres de estas señales para saber que se iba a proponer sendas multas por haberse saltado el reglamento durante la lidia de ese toro las veces indicadas. 

Y lo más importante: el profesional sancionado dos veces quedaría inhabilitado durante un mes para vestirse de luces. Ahí sí que dolería. Por cierto, a finales de los sesenta se proponía en El Ruedo que la cuantía de las sanciones fuera en proporción a los honorarios percibidos por los infractores. Ni que decir tiene que las inhabilitaciones deberían caer también para los ganaderos en caso de manipulación de cuernos, si es que se arregla la polémica con la cadena de custodia de la manera que proponíamos en la entrada anterior.

La cámara termográfica ya dijimos que a pesar de las explicaciones del señor Blasco no terminamos de verla clara pero no repetiremos aquí nuestras reticencias respecto a la bolita que no detecta y a la indefensión de los que no enfundan. En alguna de las mesas de trabajo se habló de que podría figurar por contrato la posibilidad de que el control termográfico en los corrales echase por tierra algún toro o toda la corrida. Pero es que si ese control se produce en el momento del desembarque en los corrales ya me dirán ustedes el problema con que se encontraría el empresario si se rechazan varios ejemplares. Plazas importantes como Madrid o Zaragoza pueden movilizarse pero no sabemos qué pasaría con las demás.

Ah, y sobre la célebre proporción de 1:7, que es lo que detectaría la cámara de marras, recuerden esta entrada y miren bien las fotos del escándalo de Miura en Céret, que en nuestra opinión no fue para tanto.

Les damos un dato: en 1982 los presidentes mandaron analizar 222 cuernos. Las ganaderías sancionadas en primera instancia a expensas de los recursos presentados fueron 19 (entre ellas, la de José Escolar por una res lidiada el 27 de junio en Segovia). ¿Cuántos cuernos se han enviado en 2023? Salvo que desde el País Vasco nos rectifiquen en caso de haber aplicado su sistema aleatorio, en el resto de España habrán  sido cero.

Un presidente nos contó que rechazó un toro de la ganadería X por tener los pitones muy deteriorados. El ganadero se ofreció a traer otro a toda prisa la mañana del festejo. Cumplió su palabra pero la sorpresa fue que el toro era el mismo... ¡con los cuernos arreglados! En esa tesitura, ¿qué se hace a unas horas del inicio del festejo? El animal se lidió en corrida televisada.

Respecto a la suerte de varas departíamos con uno de los congresistas y nos decía que había estado hablando recientemente con el banderillero X de la cuadrilla de un matador conocidísimo de todos ustedes. Las reflexiones de nuestro interlocutor sobre el primer tercio fueron interrumpidas de raíz por el profesional cuando le dijo: 'el picador lo que tiene que ser es un asesino... y punto'. Ya ven que según esa sanguinaria  teoría, cuando desde el tendido se dedique esa palabra a algún picador deberá entenderla con orgullo, como un cumplido.

Sobre los nuevos útiles para la lidia del veterinario Fernández y del maestro Sales ustedes han tenido en nuestro modesto blog la más completa información (pulsen aquí y también aquí). El problema es que son muy interesantes pero únicamente para los aficionados al toro, que somos los de la portátil. A la mayoría de profesionales y al público orejil o de rebaño todo esto les da absolutamente igual porque ya les parece bien la cosa tal como está, es decir, que el caballo sea un trámite y que luego se puedan ver sesenta pases de muleta para amortizar la entrada.

En uno de los corrillos dábamos nuestra opinión y es que la única manera de que se impongan estas innovaciones es luchar por que las acepten nuestras queridas figuras. Que sepamos, el único que ha tenido un poco de interés ha sido Morante. El resto igual no sabe ni de qué estamos hablando. Si los de arriba se dieran cuenta de que se puede hacer una lidia más atractiva con ellas y que encima el toro embestirá mejor a la muleta, las impondrían a pesar de las reticencias que habría, sobre todo de los picadores. Aunque ya saben ustedes que los picadores se oponen a todo desde hace más de cien años. Recuerden que en 1908 quisieron fastidiar a los ganaderos pintando una raya en la plaza de Zaragoza ya que el duque de Veragua quería que se picase con una puya menos lesiva. Lo contábamos aquí.

Han de saber que este año se hizo una propuesta oficial tanto a la Comunidad de Madrid como a la Fundación para que en la Copa Chenel se usasen estos instrumentos innovados. La respuesta fue que no y eso llama la atención en una Fundación llamada del Toro de Lidia, que debería velar por este bello animal y su lucimiento en la lidia. Pues que si quieres arroz, Catalina. Los responsables de ambos organismos tienen a su disposición la sección de comentarios aquí abajo para aclararnos qué presiones recibieron para denegar la propuesta.

Veamos otro ejemplo de presiones. Uno de los presidentes, que venía presidiendo una plaza de toros hasta este año, nos contó que recibió una llamada del Ayuntamiento para decirle que había habido muchas quejas sobre su labor y que a partir del año que viene dejaría de subir al palco. Las quejas consistían en que había aguantado el chaparrón negando la segunda oreja a un figurón por considerar que la estocada era baja. Ni siquiera le dieron la oportunidad de defenderse en la reunión donde se decidió fulminarlo.

Nos enteramos en otro corrillo de algo que es vox populi entre los aficionados venteños. Se trata de la razón por la cual se desechó la corrida de Núñez del Cuvillo del Día de la Hispanidad. Lo que nos contaron, que no dejaremos por escrito aquí, es un ejemplo de lo hediondas que bajan las aguas en el mundillo, donde el más honrado sigue siendo el pobre toro.

Otro de los presidentes de ANPTE de los más veteranos nos dijo que hubo una corrida donde él abordó a los banderilleros la mañana del festejo para decirles que de ninguna manera iba a conceder la segunda oreja si no se preocupaban de hacer un tercio de varas correcto. Los de la cuadrilla se pusieron farrucos y le dijeron que eso no podía ser ya que 'la faena de muleta es mu importante'. El presidente no se bajó del burro y los banderilleros le dijeron que todo esto se lo comentase al matador, que miren por dónde era una de nuestras grandes figuras del Belén. La respuesta del presidente fue de esta guisa: 'como el matador no está aquí, todo esto se lo dicen ustedes porque como comprenderán yo no voy a ir al hotel a decirle nada'.

Lo único que podemos decir es ¡ole por el presidente! pero... en otro de los corrillos donde hablábamos con otros dos presidentes más jóvenes muy beligerantes a favor de esa propuesta de denegar la segunda oreja en caso de despreocupación por el tercio de varas, planteábamos un caso práctico. Imaginemos que torea Morante y que, como es habitual en él, ordena masacrar el toro en un monopuyazo español. Después resulta que al choto moribundo lo torea convirtiendo en gaseosa el cerebro de todos sus corifeos. Encima, después entierra la espada aunque caída y el toro dobla al momento. A ver quién es el presidente que tiene perendengues de negar una segunda oreja en esa tesitura, ¡es que lo empluman!

Por eso, como proponer es gratis, hablábamos en un comentario nuestro a la entrada anterior de la posibilidad del pañuelo negro. El palco lo enseñaría en caso de un tercio de varas repugnante, de manera que todo el tendido vería que no se iba a conceder una segunda oreja. El mismo pañuelo se podría enseñar tras la estocada en caso de que el matador se escupa, pegue el telonazo cegando al toro, alargue el brazo o la espada caiga trasera, atravesada o baja, que es lo habitual. Los espectadores verían ese pañuelo negro pendiendo del palco y se supone que desistirían en su desaforada petición de casquería viendo que no había nada que hacer. Y lo mismo serviría para que entrasen en razón los comentaristas televisivos, quienes a veces parecen auténticos hooligans del orejismo.

No les mareamos más. Esperemos haberles entretenido con estos cuatro reportajes sobre el Congreso de Tauromaquia. Las conclusiones se han trasladado ya de manera oficial a los medios y a la Administración. ¿Será un brindis al sol? Esperemos que no pero si tuviésemos que apostar...

Saludos cordiales desde Tarragona. Rafa.