BAÑUELOS NOS HIZO LA CARIOCA

¡Menudo castigo! Se presentó el presidente de la Unión en la Asociación El Toro de Madrid para pegarnos un monopuyazo trasero y recargando. Soltó un plúmbeo discurso de casi una hora que en vídeo nos hace compadecer a los presentes. Afortunadamente, en casa puedes dar al cursor y convertir en ceniza toda su verborrea. Pero a los presentes Bañuelos les tapó la salida y los barrenó a placer. No había forma de huir a chiqueros.

Demostró vivir en la Arcadia feliz. Todo el mundo es bueno en la tauromaquia actual. Se torea mejor que nunca, los toros se caen por ser bajitos, tener mucho cuello y entregarse humillando, los indultos son una bendición y las fundas, mano de santo. 

Fíjense si estaba encantado de haberse conocido, que tras esa hora de castigo inmerecido, se dirigió al presidente para decirle: 'me han indicado antes de empezar que sea distraído y creo que lo estoy consiguiendo, ¿verdad?' Ay, Bañuelos... Incluso administró  el somnífero de un vídeo donde se veía a Ponce destoreando con avaricia. Por cierto, todas las fotos que verán en la entrada son toros de su ganadería excepto la de El Vellosino.

Afortunadamente, tras la paliza que pegó los amigos de El Toro se vinieron arriba y empezaron a calamochear para quitarse el palo. La tarea resultó casi imposible porque el ganadero burgalés le dio a la carioca sin piedad. 

Por ejemplo, negó la manipulación que suponen las fundas: 

'Al toro se lo manipula desde su nacimiento al ponerle los crotales. Está viendo personas a su lado constantemente y puede calcular las distancias. En el caso de las fundas, cuando se ponen, está sedado y no ve a nadie, es el único momento en que se lo manipula y no se entera. Quitárselas es una cosa que dura cincuenta segundos, se coge una llave de grifa, se da media vuelta y la funda sale sola'

Coincidió con Garcigrande en que le gusta ir a ver los toros al Batán pero mejor que sean los de otros ganaderos, no los suyos. Fue menos diplomático que otros invitados cuando pinchó a los del 7 en el costado para decirles: 'oigan, que no todos los aficionados son como ustedes, ¿eh? ¿A quién hay que contentar, a ustedes o a los otros?' 

Nos soliviantó cuando le preguntaron que quién defiende a la afición. Su indignante contestación fue ésta:

'Esa pregunta no tiene respuesta. Las leyes las componen la ley (sic), la costumbre y la jurisprudencia. La jurisprudencia en este caso no se usa, la normativa de la ley es escasísima y está todo basado en la costumbre y la costumbre es la que hace ley. Esa costumbre se ha logrado gracias a algo que hay en los toros y que es la división de opiniones. Es que no todo el mundo opina como los aficionados que están en esta sala. Lo que pasa es que aficionados como ustedes arrastran en sus protestas a espectadores... que son distintos de los aficionados pero hay una división de opiniones. Yo no sé quién defiende al aficionado. Se le invita, se le escucha pero yo no sé si se le hace caso porque es que no todos opinan como ustedes'

Dejemos aparte el lío que se hace con lo de la ley, la jurisprudencia y la costumbre. Se dedica a echar balones fuera con una verborrea vana y cargante para terminar concluyendo que no sabe quién debería defender al aficionado. Pues señor Bañuelos, ya que usted no lo sabe se lo diremos nosotros desde nuestro humilde blog.

Al aficionado y al espectador, A TODOS, deben defenderlos tres personas: el presidente, el crítico y el ganadero. El torero no porque intentará buscar la máxima comodidad dentro de su trabajo, como es comprensible. El empresario tampoco porque intenta llenarse el bolsillo. Ello no quita que haya diestros y empresarios con afición, faltaría más. Pero la tríada que hemos citado tendría que ser el bastión de esa defensa del aficionado, la cual implicaría la defensa de la integridad de la fiesta.

Lo del presidente como defensor del aficionado lo tenían claro algunos de los históricos como Juan Lamarca o Luis Espada, a quien dedicábamos nuestro homenaje aquí. Él nos dijo personalmente que tenía clarísima su función como defensor del aficionado, contra viento y marea y por encima de todo.

¿Qué vemos en la gran mayoría de presidentes actuales? Que tragan con lo que sea con tal de figurar en el palco. Echan a volar pañuelos blancos para que todo el mundo se vaya a casa contento. Si tienen el naranja y el azul, desean pasar a la historia enseñándolos sin ton ni son. Y, ante todo, no quieren problemas. El teórico defensor del aficionado desde el palco se convierte en una pieza más del engranaje taurino donde los golfos campan por sus respetos.

Sobre los críticos taurinos paniaguados, ¿qué vamos a decir a Bañuelos que no sepa? Compañeros suyos de la Unión subvencionan medios de comunicación que defienden no al aficionado sino sus lentejas. Y el platito de legumbres lo tienen gracias a la publicidad de toreros, de empresarios y, como decíamos, a donaciones de ganaderos. ¿A quién van a defender?

Por último, el primer interesado en la integridad del espectáculo debería ser el ganadero porque es quien cría al protagonista del mismo. Sin él no hay nada. Pues el ganadero es el primero que se siente humillado y Bañuelos, como presidente del colectivo, es quien tendría que haber roto una lanza en su defensa.

El ganadero era quien mandaba en el siglo XIX. Luego, a partir de Guerrita, serán los toreros. Y avanzado ya el XX los amos serán los empresarios con sus monopolios, donde hemos llegado a ver que en un mismo festejo acumulaban la empresa de la plaza, los toros que se lidiaban y además eran apoderados de los actuantes.

Si los diestros no pueden con los toros, el ganadero debe callar porque va a la lista negra. Si le apalabran una corrida pero luego se echan atrás, tiene que comerse los animales y agachar la cabeza. Si le pagan a la baja, se da con un canto en los dientes... ¡porque le pagan! Lo marean veedores y banderilleros y cuidado no le salgan vacas aviesas en un tentadero ante una figurita del Belén porque no vuelve más.

Señor Bañuelos, ¿por qué no cargó usted contra toda esta vergüenza? No... Se limitó a decir que no sabe quién tiene que defender al aficionado y que, como no todos los aficionados piensan igual, pues casi mejor que nadie haga nada. Todo se reduce a lo que para él es una saludable división de opiniones.

El subconsciente le traicionó cuando defendía las fundas. Vayan al 2:02'50'' de este vídeo. Dijo que:

'Cuando se le han quitado, se conserva la integridad del pitón porque en ese momento, manipularlo es un delito y, como delito, hay que decirlo y por tanto HAY QUE CONSERVAR LA MANIPULACIÓN'

Aunque lo que dice no tiene pies ni cabeza, podemos entender esta afirmación final como un lapsus linguae. No obstante, Freud diría que le ha traicionado el subconsciente porque quería decir que hay que conservar las fundas.

Pero es que sigue:

'Si no fuese por las fundas, ni un 5% de los toros llegarían a tener las puntas tan flamantes que ven ustedes... HABRÍA QUE MIRAR A CUÁNTOS TOROS SE LES SACA PUNTA'

¡Cuidado, Bañuelos, que se está delatando! ¡Que no controla su locuacidad! Resulta que no había manipulación y que el toro no estaba en el mueco más de cincuenta segundos ¡pero le dan al sacapuntas! Eso sí, no hay bolitas ni afeitado. 

Ya saben ustedes que un presidente serio y cabal envió a analizar los seis pares de cuernos del mano a mano de Juli y Ponce en Huesca con el Vellosino hace cuatro años (recuerden esta entrada). 

Nos consta que por la mañana no quiso suspender la corrida para evitar un altercado de orden público cuando estaba todo el papel vendido.

Tras el análisis hubo sanción pero el posterior recurso del ganadero consiguió que todo quedase en agua de borrajas:

Habría que haberle recordado cómo hace cuarenta años se analizaron en la temporada de 1982 doscientos veintidós cuernos y se sancionó a treinta y un ganaderos. Aquí tienen la lista, que incluíamos en esta entrada:

Bah, no valía la pena recordarle nada porque el presidente de la Unión hubiera dicho que hoy no se analiza nada dado que los presidentes no envían nada a analizar y que eso es señal de que el fraude ha desaparecido. 

También se le podría haber contado el caso de ese ganadero a quien un veedor dijo: 'no sabes lo que tengo que batallar para convencerles de que tú no vas a tocar tus toros' ¿Se dan cuenta? Señal de que no le cuesta nada convencer a todos los demás de lo contrario. O aquel otro que vendió su corrida con la amenaza de que no se tocase ni un pitón porque no lo iba a consentir. ¿Desde cuándo un ganadero tiene que avisar de eso? O de aquellos dos propietarios de ganaderías de primerísima categoría que delante de nosotros sostenían este diálogo. 

- Se llevó una cornada fuerte

- ¿A ese toro no lo habíais tocado?

- No, a ése, no

A ése no... Los cuatro a que nos referimos son compañeros de Bañuelos en la Unión. En fin, para qué seguir. Si quieren ver el vídeo, ya lo saben. Sufrirán el monopuyazo trasero de su mitin durante la primera hora y luego banderillas de fuego con sus respuestas en la segunda. Ustedes verán...

Pueden ir al minuto 2:09'00'' donde observaran cómo se pone un poco nervioso y hablando del afeitado se encara con un aficionado diciéndole que 'no intente usted confundir a nadie, que yo estoy siendo muy serio y riguroso y esa afirmación que ha hecho es confusa, no sé si voluntaria o involuntariamente'.

Pues el presidente de la Unión debería ir con cuidado no vaya a ser que lo acusen a él de ser confuso voluntaria o involuntariamente cuando dice que el toro 'tiene que tener un cuello largo para poder seguir los vuelos de la muleta y así crear plasticidad'. Esto puede dar lugar a una confusión sobre lo que debería ser un auténtico toro de combate. Incluso algún ganadero podría llegar a acusarlo de confundir por defender con esas palabras un tipo de toro con el que gracias a Dios no comulgan todos los socios de la Unión.

Al final nos quedamos con la idea de que el aficionado no tiene quién le defienda. Y es que, según Bañuelos, como en el tendido no todos piensan igual, es mejor dejar las cosas como están. ¡Viva la Pepa! 

Saludos cordiales desde Tarragona. Rafa.