lunes, 10 de marzo de 2025

¿YA HAN VISTO "TARDES DE SOLEDAD"?

Dejaremos esta entrada durante unos días para que pongan ustedes en los comentarios su impresión acerca de la película de este hombre, que en la imagen está toreando con la palma de la mano, como se imaginaba Pepe Luis Vázquez cuando estaba a gusto con el toro:



Parece ser que de momento las críticas son favorables y el estreno se ha acogido con expectación. No obstante, han salido algunas voces discrepantes. Dos se caracterizan por ser de antitaurinos, como es el caso de Pilar Eyre y del veterano crítico cinematográfico Carlos Heredero. Este último la suspende con un cuatro sobre diez y se despacha con comentarios cómo éste:

'Esa liturgia salvaje, casi precivilizatoria, que, picador, banderillas y estoque mediante, convierte al toro en víctima de un espectáculo del que la banda sonora nos devuelve sus sonidos más agónicos y más dolorosos. Dos largas horas de delectación en más de lo mismo nos hablan también del cineasta hechizado por su ‘lienzo’ de colores saturados (rojo, negro, amarillo y albero), cuyas imágenes actúan no de manera dialéctica, sino por acumulación y reiteración del macabro ballet servido en bandeja por el teleobjetivo. Todo ello está envuelto en una obsequiosa adulación, atávica subcultura, testosterona machirula y superstición religiosa para consumo de incondicionales. De todo esto también habla 'Tardes de soledad', sin duda, aunque sus imágenes pongan el acento mayor en una coreografía sangrienta de la que el film parece más bien prisionero'.

Pero esperen, que hay un taurino que despotrica de la película con una mala conciencia que nos parece derivada del animalismo. Se trata de Lorca, el crítico de El País, que escribe esto:


Bueno, que sigue vivo no es noticia porque casi nunca apuntillan bien los toros. ¿A estas alturas se da cuenta Lorca? Eso se observa en directo en cualquier corrida. Lo que sucede es que en esta película se aprecia en primeros planos. Precisamente el veterinario Julio Fernández hacía hincapié en este detalle de los puntilleros en los comentarios a esta entrada, donde presentábamos el film.


Lorca afirma que la película muestra la cara de la tauromaquia 'más violenta, más cruda, más dolorosa, más polémica y más desasosegante, tanto para los aficionados como para los antitaurinos'. Pues sí que ha quedado preocupado... Esperen, que sigue insistiendo con lo de la violencia, la sangre y la crudeza:


¿No les da la impresión de que tiene un cierto complejo por que se haya mostrado en la película el detalle de la lucha entre el hombre y el toro? Se parece a Garrigues quejándose de la sangre cuando, insistiremos hasta la saciedad, ni mucho menos es para tanto. Está claro que Lorca, como taurino de pata negra, hubiera preferido unas imágenes edulcoradas de toreo güeno, con arte, con tronío y con angelitos celestes tocando palmas. Mucho nos tememos que no ha comprendido, dicho sea con todos los respetos.


Ya se fijarán en que solamente aparece una mujer en toda la película. Preguntado por la cuestión femenina, Serra dice esto:

'No salen mujeres. Yo tenía esa fijación con la literatura de Georges Bataille y Michel Leiris, con todo ese vínculo entre erotismo, sexo y muerte. Buscaba fijarlo a través de alguna presencia femenina que expresara ese deseo por un hombre vinculado a la muerte. Pero no acabamos de encontrarla y tampoco quisimos forzar las cosas. Las imágenes acaban imponiendo su realidad'

Y sobre el tema recurrente del erotismo y la masculinidad, esto otro:

'Tampoco llega a aparecer del todo el elemento homoerótico Me hubiera gustado que se notara más porque, al fin y al cabo, sí que vemos al protagonista convertirse en un objeto del deseo. Y el toreo tiene que ver con esta intimidad de los cuerpos, es muy físico: la sangre, los roces, las embestidas, la penetración... Incluso lo de sacar en hombros al torero es un acto elegante pero carnal. Sin embargo, el homoerotismo no llegó a concretarse tanto como esperaba. Y otro tema que no apareció en absoluto en la plaza fue la idea de españolidad. La gente ha hablado de masculinidad tóxica... Bah, ¿qué c... sabes tú? ¡No tienes ni p... idea, eres un inútil! Yo llegué a conocer a todos los toreros que salen excepto a Andrés, a él no, y son muy buena gente. A mí me caen bien. Andrés resultó ser una persona cinematográficamente muy misteriosa. Quizá en su vida personal también lo sea...'

Acerca de los dos autores que cita, Bataille y Leiris, pueden leer un texto en internet donde se relaciona lo del erotismo, la tauromaquia, la transgresión, el sacrificio, la ética, etc. (para ello escriban en google: Martín Arias tauromaquia horror. pdf). Después pulsen aquí y asistirán a un interesantísimo coloquio con el director.



En cambio, no hay grabación de su comparecencia en la Unión de Taurinos y Aficionados de Cataluña. Como también resultó muy sugestiva hemos pedido a nuestro amigo Joan que nos haga un resumen de lo que dijo Albert Serra. Le cedemos la palabra, con la sorpresa de ver que su titular parece estar dedicado a Lorca. Y eso que fue escrito antes de leer la opinión del crítico sobre la película:



'SI CREES QUE EN LA PELÍCULA SALE DEMASIADA SANGRE, TAL VEZ EL ANTITAURINO SEAS TÚ' 

Albert Serra llegó quince minutos tarde y a la carrera a la sala de actos del Hotel Oriente, situado en el corazón de las Ramblas, el más taurino de Barcelona desde que fuera el elegido por Manolete para cambiarse antes de sus actuaciones en la Monumental. La UTYAC había propuesto al director una charla con la afición de Barcelona y él la aceptó de inmediato, sin excusas y con gran entusiasmo.

Antes, Serra ya se había dejado ver en un acto taurino en la ciudad condal después de la Concha de Oro, asistiendo a la presentación por sus amigos Salvador Boix y David González Romero (además de Andreu Jaume) de la reedición del libro de Néstor Luján, “Historia del Toreo”, en la librería Byron. Finalmente, el equipo de Albert encontró un hueco para la charla, ya que presentaba su película esa misma noche en la Filmoteca de Barcelona (a solo 150 metros del hotel). El acto se encajó en el tiempo en que los espectadores de la Filmoteca veían la película. 

La consciencia de tener un tiempo limitado, su disponibilidad y sus ganas de contar explican tal vez que la charla de Albert Serra haya sido probablemente una de las mejores charlas taurinas que el que esto suscribe haya presenciado. Sus acompañantes, Paco March y Joaquín Luna (periodistas de La Vanguardia), apenas hicieron una pregunta y un par de comentarios para orientar el monólogo del ponente; todo fue una respuesta río de Albert Serra en la que no dio ni una puntada sin hilo y disparó contra todas las dianas. Aquí van algunas de sus reflexiones:



¿POR QUÉ ACEPTÓ ROCA?

Serra contó que hacía tiempo que quería hacer algo relacionado con los toros. La idea inicial era crear una película con Roca Rey y Pablo Aguado, como dos historias paralelas. Sin embargo, durante el rodaje vio que Roca funcionaba mucho mejor en cámara y que sus actuaciones tenían mucho más contenido que las de Aguado, en las que “pasaban pocas cosas”. ¿Por qué aceptó Roca? Serra dijo que él no lo sabe y que probablemente tampoco Roca lo sepa. Serra cree que Roca Rey tal vez pensó que la película sería un publirreportaje: “Uno de los problemas de los taurinos es que no saben lo que quieren. Y luego, claro, no saben si el resultado les gusta o no, porque el problema es que no sabían lo que querían”.



ROCA REY COMO AFAMADO ESTOQUEADOR:

El maestro vio un montaje no definitivo de la película, pero muy similar al resultado final. El torero peruano dijo a Albert que él era reconocido por los aficionados por ser un buen matador y que las estocadas que salían en la película, al haber planos muy cortos de la espada, se veían defectuosas. Serra le respondió que eso era lo que había, que él no podía hacer nada, “pues haber matado mejor, qué quieres que te diga”.



EL ESPECTADOR Y LOS DIÁLOGOS:

En la película no hay nada al azar ni porque sí; todo lo que sale “es por algo”. Albert se quejó de que algunos espectadores no habían reparado en la riqueza de los diálogos de la cuadrilla, personajes literarios de principios de siglo XX, pícaros y poéticos. Habló de que las dos palabras que más salían durante la grabación eran “verdad” y “cojones”. Y concretó detalles como la expresión de Chacón en la película cuando dice “verdad plena”. No es completa, ni total, sino plena. Como algo profundamente poético. “¿Cómo puede ser que un espectador no repare en eso?” También dijo que los toreros perdían todo interés cuando se quitaban el traje de luces; por eso decidió que todos los toreros en la película saliesen solo vestidos de luces.



CAMBIO DE CRONOLOGÍA:

Sobre que la película no respondía al orden cronológico real, Serra dijo que Roca Rey le reprochó que hubiera cambiado el orden de los festejos en la película y que eso lo perjudicaba porque ésta acababa con una tarde gris para él. Serra explicó que dicho cambio tenía un motivo narrativo. La importancia del primer festejo le servía para captar la atención del espectador y que éste se sumergiese de lleno en la película; si fuese al revés, el espectador poco relacionado con la temática podía no “engancharse” y luego la película sería imposible de remontar.



DEMASIADA SANGRE:

Sobre la crítica que algunos aficionados o sectores taurinos hacen de la excesiva presencia de sangre en la película, Albert Serra dijo que la película tenía la sangre que debía tener, que él podría haber incluido mucha más. Tenía imágenes de toros con derrames de sangre por la boca en el momento de la muerte, pero no las incluyó porque todo debía estar en equilibrio con los otros elementos y eso lo rompía. Además, dejó un desafío a los que critican que haya mucha sangre: les invitó a repasar sus convicciones taurinas, porque su discurso sobre la sangre coincidía exactamente con el de los antitaurinos. También habló de que las escenas de la muerte de los toros eran imágenes que fueron descubriendo durante el rodaje y que los propios cámaras quedaron fascinados por ellas. Quisieron capturar también el momento del arrastre porque les parecía poético y pertinente después de grabar la muerte lenta del toro. Y que era similar a cuando ves el cuerpo sin vida de una persona, que ya sólo es huesos y carne.



EL CARÍSIMO TOREO EN EL CAMPO:

También contó que rodaron unas imágenes con “los mejores alumnos” de la Escuela Taurina de Madrid en la ganadería de Daniel Ramos toreando en el campo por la noche. Las imágenes fueron muy costosas de conseguir económicamente; contrataron una lámpara gigante carísima para grabarlas, costó muchísimo conseguirlas y eran bellísimas. Sin embargo, no funcionaban. Faltaba sangre. "El toreo sin sangre es como el Circo del Sol".



¿Y LA BELLEZA DEL TOREO?

Hay muchos aficionados que critican que no se vean los pases, que no pueda verse la belleza plástica del toreo. Serra invitó a los que quisieran ver la belleza del toreo a ponerse la faena del rabo de Morante en Sevilla en YouTube, que sale en plano largo. La película es otra cosa; se trata de “sentir”. Serra explicó que al principio del rodaje contaron con la ayuda de un cámara que había trabajado en Movistar Toros y en OneToro (un experto en grabaciones taurinas) para que les ayudase; sin embargo, después de ver sus grabaciones, todas las imágenes que registró fueron desechadas. No se salvó ni una.



ROCA REY, SU COMPROMISO Y SU TECHO:

Serra se mostró muy agradecido con Roca Rey y su cuadrilla por prestarse tan generosamente a la película. Alabó su compromiso con su vocación, lo que le sirvió para criticar a otros toreros, diciendo literalmente, como uno que lleva muchos años de carrera y que ahora está de moda porque sale con una jovencita y que apenas tiene cogidas. Aseguró que tal y como dice un amigo suyo (me jugaría el bigote a que es Salvador Boix), “no debe de ser muy buen torero, ¿no?”. Sobre Roca Rey dijo que le parecía una figura enigmática. Su determinación contrastaba en ocasiones con su apariencia infantil, imberbe, no frívola pero sí huérfana de toda trascendencia. Y dicho enigma quedaba reflejado en la película. Sobre su gestualidad y su ceremoniosidad escénica dijo que ambas cosas habían sido clave para su elección como protagonista de la película. Por último, afirmó que lo mejor de Roca Rey está por llegar. Que tiene aptitudes, valor y compromiso para ir más allá y marcar una época en la historia del toreo.



Hasta aquí el reportaje de Joan sobre la comparecencia de Serra ante los aficionados de Cataluña. Creemos que aporta bastantes cosas que serán de interés tanto para los que hayan visto la película como para los que la tengan pendiente.



Con unos y otros nos emplazamos en la sección de comentarios aquí abajo para hablar sobre ella. Esta bonita foto es de Manolete con don Pedro en el hotel donde tuvo lugar el acto:



Y por supuesto, acuérdense de Cartagena:

Saludos cordiales desde Tarragona. Rafa. 

17 comentarios:

  1. Después de tanta expectativa, la película no me produjo mucho entusiasmo, aunque es justo decir que estuve ensimismado durante las dos horas. Me costaba mucho entender a Roca cuando hablaba, no sé si era por el cine donde estaba o realmente era así. También creo que lo que cuenta la película ya estaba contado a la hora de metraje, luego, pensándolo, llegué a la conclusión de que era demasiado larga, aunque las imágenes de Sevilla eran fascinantes. Respecto a la muerte de los toros, en su más cruda, cercana y verdadera versión, creo que se puede entender que remuevan a la gente independientemente de que sean taurinos ó jugadores de pádel, eso es el cine, algo que te agita, te espolea y te solivianta. A mi me parecieron poesía. Serra nos pone frente a nuestra religiosidad, frente al destino trágico y nos muestra los toros como algo que va más allá de un espectáculo o un circo, como una metáfora de la propia existencia que da sentido a la vida de sus actores, y huelga decir que de nosotros, los aficionados. Creo que esto último, junto a la muerte de los toros es lo que más me gustó de la película. Hace poco leía por ahí que la vida de Roca parecía tener sentido mientras toreaba, luego, parecía incluso un poco tonto. Me hacen mucha gracia algunos cinéfilos por ahí rechazando el documental porque trata un tema que no les gusta, tardes de soledad es algo más que un documental de toros y no creo que se pregunten eso cuando tienen otras experiencias cinematográficas, documentales o lo que sea. Por otro lado, me gusta pensar, que un mundo tan sofisticado, abigarrado y profundo como son los toros, pueda despertar el interés de otros creadores para hacer más películas con esta temática. Serra ha sido muy valiente, sobre todo porque grabar una película de toros tiene algunas dificultades añadidas que creo que ha salvado con bastante genio creativo e intelectual. También creo que la película, nombrada en exceso como obra maestra por los taurófilos, está haciendo que muchas personas profanas miren la toros de una forma distinta y supongo que eso es bueno para los que amamos este rito tan hermoso y para la propia tauromaquia. Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respecto al largo metraje los que conocen el cine de Serra saben que hay películas suyas que duran más de tres horas. En el coloquio que enlazo, él mismo dice que podría haber incluido más corridas sin ningún problema.

      Menos mal que usted coincide conmigo en haber disfrutado con la muerte de los toros porque me llama mucho la atención que haya aficionados que consideren eso como muy doloroso o antitaurino. Hay que ver...

      Y está claro que este tipo de película sobre la tauromaquia puede atraer a público no aficionado, cosa que no sucedería con una película laudatoria sobre Morante, por ejemplo (que es lo que querrían haber visto Lorca, Garrigues y resto de aficionados del clavel).

      Saludos

      Eliminar
    2. Si la película hubiese sido sobre Morante, la sangre sería el doble.
      EthanEdwards

      Eliminar
    3. Igual en ese caso la sangre no hubiese molestado tanto a los paniaguados... Seguro que todos esos se tapan los ojos en el tiroteo final de Wild Bunch.

      Eliminar
  2. Me sorprende las veces que se nombra la palabra " verdad " referente a este film ... acaso el mundo taurino corrompido y corrupto derrocha verdad ? Se puede transmitir la verdad de una cosa que no lo es ? Estamos cansados de denunciar los fraudes que tenemos en nuestro Gran Circo ... sobre todo en el circo montado por los taurinos donde todo gira en torno a las figuras , para mí " verdad " sería Damián Castaño en el 2021 en Cenicientos cogido por un fiero toro de Prieto de la Cal y saliendo a matar después a su segundo de Peñajara y además triunfar con él o ver a Francisco Montero durmiendo en una furgoneta para el días siguiente meterse en una capea con unos vaqueros y arrancar unos pases de un toro mareado y enloquecido de tanto bullicio ... la verdad en el mundo del toro son esos resquicios y no transgredirlos de manera generalista a un hombre y un toro y ya ... me parece simplista y además un retrato del circo que de lo que más carece precisamente es de verdad ... yendo al plano de Roca Rey por lo que representa , su manera de arriesgar por levantar al público ( muchas veces sin razón ) le queda que ni pintado para que sea algo potable ... si no imaginaros esta película con Morante de protagonista o Ponce o Manzanares etc yo no la e visto y no la veré precisamente por lo que comento y no dudo de la calidad que tenga como documental o película pero sí de lo que sí se quiera captar y transmitir espiritualmente ... no deja de ser una figura actuando en una tauromaquia prostituida donde ahí quieren resaltar la verdad del mundo del toro y sus corifeos , tendrá lo que queráis pero verdad la más próxima que vamos a ver y no en salas de cines es a Damián con los Aguirres en San Agustín y no todo este circo del figureo donde la verdad está envenenada y además huele mal... un saludo, Iván!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He repetido en el blog mil veces que el mundo de los taurinos es donde más golfos hay por metro cuadrado. Eso lo sabemos todos y no hay más que hablar.

      Pero de todas las verdades que pueda guardar la tauromaquia, la máxima es que un hombre puede morir. Esa verdad se ve en el film cuando el toro de Cortés pisotea a Roca y luego no lo ve cuando se incorpora, ya que podría haberle perforado el cuello. Y esa verdad se vuelve a ver con la cogida de Santander.

      Como usted no quiere ver la película no vamos a discutir más pero quedaría sorprendido porque excepto el toro de Sevilla los demás no son norits al uso sino que el diestro suda y se le ve en tensión ante ellos. Digamos que está más cerca del toreo que nos gusta a usted y a mí que del de las figuritas con su torito de mazapán.

      Saludos

      Eliminar
    2. Pero esa verdad de morir cada tarde es algo intrínseco de la profesión, los toreros eligen ponerse delante y al toro le obligan es en la muerte del toro donde se ve la pureza de la vida y la muerte , del antes y el después, un albañil cuando se sube a un tejado tiene riesgo de morir de una caída, un operario de mantenimiento de carreteras que lo atropellen , un biólogo marino de morir ahogado etc etc ... es su profesión y conlleva sus riesgos de morir delante de un toro , la verdad de poner en riesgo su vida es hacerlo con honestidad y sin trampas y ya sabemos todos cuales son pero claro que cada tarde se la juegan ... yo no la veré al igual que no veo corridas de toros donde se eligen las ganaderías por exigencias de los toreros y en casi todas las ocasiones se les mutilan y este film/documental es un reflejo de esa tauromaquia aunque se cuelen ( muy de vez en cuando toros en puntas y con complicaciones debidas a su naturaleza de toros ) esto no quita que alguna vez me la cuelen a mi y a todos pero si se que una serpiente es venenosa no voy a ir a molestarla , me doy media vuelta y la bordeo y me voy ... para que fuese algo redondo podrían haber elegido a alguien empezando y que aún no está corrompido o un torero de los que si no torean no comen y entre corrida y corrida está el saldo a 0 , mostrará la verdad de la tauromaquia actual bueno su " realidad " como lo queramos llamar pero no deja de ser un enarbolamiento y un espectáculo preparado para que triunfe el diestro y en ningún caso el toro y su valor tendrá de mostrar todo eso porque seguramente como creación de Serrá será algo espectacular pero en mi opinión se aleja totalmente de lo que yo creo como tauromaquia y no deja de ser muchas corridas cortadas y pegadas donde el centro del espectáculo es Roca Rey y no muestra nada más allá que no sepamos entre lo que ocurre con torero ya arraigado y un toro y con esto ya cerramos el debate porque como film será espectacular y ya ... un saludo,Iván!!!

      Eliminar
  3. Juan Ramón Ródenas10 de marzo de 2025, 9:58

    Buenas Rafa .

    No he visto la película todavía pero sí he leído comentarios en grupos de Wasap de aficionados taurinos y casi todos van en la misma dirección: falta de argumentos ( son imágenes una detrás de otras y llega un momento que cansan ) , los comentarios de Chacón y sobre todo de un tal Viruta son muy desagradables , sale mucha sangre e imágenes del toro agonizando que pueden perjudicar a la fiesta, que si Serra en verdad es un anti... y alguna más que ahora no recuerdo .

    Yo si la veo volveré a opinar con mi criterio propio pero de estas quejas hay una en concreto que no termino de entender y es la de la sangre . Yo me he criado desde muy joven viendo matar los toros en las calles y degollándolos en la alcantarilla más cercana por lo que ese tema lo he vivido siempre como algo normal y creo debería de ser así. Luego nos pirran las pelis de la segunda guerra mundial donde se ve con toda la crudeza del mundo cuerpos mutilados y no pasa nada.

    Con respecto a los comentarios de las cuadrillas yo me alegro que sean así porque así la gente podrá ver lo que se cuece ahí detrás que no siempre es oro lo que reluce .

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cómo me alegro de no estar en redes y así no tener que leer comentarios de esa guisa. No entraré a rebatirlos pero sí insistiré en que me parece de ser muy mal aficionado el quejarse de la agonía de los toros que se ve en el film. A mí me parece preciosa.

      Tan es así que me vienen ganas de hacer una entrada hablando de ello porque yo no cambio la agonía del toro de Aguirre en Vic por todas las faenas juntas de Morante en los últimos cinco años a los chotos de turno.

      Los que se quejan de eso seguro que son aficionados que ya tienen el pañuelo en la mano y están hartos de que el toro se resista a morir porque así no pueden gozar con lo que les gusta realmente, que es la casquería.

      Saludos

      Eliminar
  4. Buenas tardes Rafa:

    Muchas reflexiones suscita la película, intentaré ir desgranándolas a lo largo de de los comentarios.

    En primer lugar, por lo que veo un tema polémico, la sangre. Los toros tienen sangre y es consustancial al rito. Quien lo quiera ocultar está engañando a la esencia de la fiesta. Sin sangre no hay toros, ni verdad, por tanto no puede haber estética. Sería el Circo del Sol, como bien dice el Director. Esta cuestión es fundamental, y haciendo una analogía es lo que esta ocurriendo en el moderno Catolicismo. Se esta despojando la verdad cruda y dura de la muerte de Jesucristo, ocultándola y enfocándola sólo en la Resurrección y la nueva fe buenista que surge tras el Concilio. En el nuevo arte Sacro es difícil ver un Cristo sufriente y sangriento, se oculta y se generan nuevas visiones buenistas. Justo lo que quiere la nueva tauromaquia, un ballet sin sangre. Y terminando la analogía cristiana, Tardes de Soledad es como la Pasión de Cristo de Mel Gibson.
    En otros comentarios citaré todo lo que me ha gustado la película. Pero quería explicar mi punto de vista de la cuestión sangrienta. Porque leer a Lorca (el que decían, !El nuevo Vidal!), me ha tocado los costados y he tenido que derrotar en seco.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El otro Lorca, el bueno, cuya sensibilidad está fuera de toda duda, decía que el único sitio donde la sangre resultaba bella era brillando al sol en el morrillo de un toro. Nada de esto saben los que se quejan de la sangre en la película.

      A mí en ningún momento me parece que la sangre que sale sea excesiva. Pienso que son ganas de buscar los costados en este caso al director. Seguramente forma parte del buenismo social que ahoga también a los aficionados.

      No sé qué hubieran dicho todos éstos que se la cogen con papel de fumar si en la película los toros hubieran sido jaboneros o ensabanados...

      Saludos

      Eliminar
  5. Buenas tardes de nuevo:

    Ahora paso a comentar algunos aspectos de la película:

    El principio de la película con el sonido del toro en el campo es impresionante. De lo mejor que he visto en el cine, imaginate un Prieto de la Cal..... sería la leche.

    Roca Rey me parece un héroe clásico, gana mucho en la película. Además se le ve que duda de sus palmeros, cuándo pregunta si se ha dejado el toro. La cuadrilla le alaba y lisonjea pero él duda porque sabe que puede dar más. Hay que reconocer que no es un esteta ni tiene la torería clásica, pero tiene la torería del toreo, que eso es mucho. Se ve el sufrimiento que pasa un torero.

    Y ya para lanzar una segunda parte, imagínese una película como esta en las plazas que nos gustan a nosotros. Sería inmensa.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé... quizá sí pero no lo veo claro. además insisto en lo que decía más arriba y es que los toros que se ven en la película no son borregos. Tiene usted razón en que el maestro no duda nunca de su valor pero sí de su prestación digamos que artística.

      Saludos

      Eliminar
    2. Si, borregos no son y eso lo siente el espectador. Lo decía por hacer un Tardes de Soledad 2. (versión dura)

      Saludos

      Eliminar
  6. No vi en ninguna imagen o plano exceso de sangre lo que sí son repetitivas pero a mí no me molestan es lo que hay cada tarde en una corrida de toros , referente a la muerte del toro es lo más real de la película algunos toros incluso tuvieron bella muerte, entiendo que nuevos aficionados que desde su localidad en la plaza no puedan ver la agonía del toro o por TV que suelen cambiar el plano les venga de sorpresa ,Lorca y otros aficionados lo dicen por acomplejados de cara al buenismo y antitaurinos .
    La película está muy bien imágenes, planos, sonido da para una buena tertulia imposible de escribir por aquí.
    Gracias Rafa y un saludo a los habitantes del blog.
    Manuel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo en todo, especialmente en lo de acomplejados y en lo de la sangre. Serra dice: "la sangre en aquel toro sardo de Sevilla es de tanta belleza... tiene una belleza abstracta".

      En televisión quizá no se ve como debería por el buenismo y la mala realización pero la agonía del toro hay que seguirla en la plaza con todo detalle, no hay excusa. Pero al personal una vez que está enterrada la espada ya todo le da igual, sólo están o por la oreja o por mirar el móvil.

      Es toda una lección que Serra hable de la poesía y la fuerza que tiene la muerte del toro mientras que Lorca se pone a la altura de un antitaurino como Heredero para repetir ambos el mismo adjetivo: 'dolorosa'. Qué pena.

      Saludos

      Eliminar
  7. Hola Rafa, aún no he podido ver el documental, pero acerca de lo que has comentado sobre este, tengo 3 comentarios:
    - Pensé que el sonido de los toros sería real, es decir, que era el de los toros que se ven en pantalla y no que tuvieran que coger sonidos de otros toros. Pensé que Roca Rey llevaba micrófonos en la taleguilla.
    - Es una pena que de todas las horas grabadas solo veamos 2 horas, me hubiera gustado una serie de varios capítulos para ver más horas ¿cuánto tiempo le estuvieron grabando a Roca Rey para tener tantas horas de grabación?
    - Respecto a la muerte de los toros: este documental debería servir para que la labor del subalterno que apuntilla al toro se mejorase porque se hace siempre mal. Tú eres de los que dice que una de las cosas que más le gusta es una bella muerte del toro, pero siempre he tenido la duda de si cuando el toro tarda en doblar y se tambalea es porque "se traga la muerte" y es bravo o se debe a una estocada defectuosa (o no del todo perfecta) que impide la rápida muerte del toro y alarga innecesariamente la agonía del toro. Quizá el veterinario Julio Fernández podría sacarnos de dudas.
    Un saludo desde La Mancha.

    ResponderEliminar

LOS USUARIOS DE IPHONE PUEDEN ENVIAR SUS COMENTARIOS SIN PROBLEMAS IGUAL QUE LOS DE ANDROID.