CONVERSACIÓN CON PRIETO DE LA CAL (1ª PARTE): 'ESPAÑA ES HOY TERRITORIO ENEMIGO PARA EL TORO'

Estuvimos departiendo con Tomás Prieto de la Cal con ocasión de nuestra reciente visita a La Ruiza. Como hemos visto que tienen buena acogida las transcripciones de lo que vamos hablando, aquí va la última conversación. Así pueden imaginarse que estaban al lado aunque sin poder intervenir (y seguro que a alguno de ustedes se le ocurriría preguntas más interesantes que las nuestras).

- El año pasado quedó contento con su temporada...

- Quedé contento de cosas puntuales en tres sitios. Quedé contento en 3Puyazos por el tipo de toro  que se lidió, porque transmitieron respeto en la plaza, esa sensación de que el toro es un animal peligroso. Eso es lo que tiene que ser, que uno tenga la sensación de que nunca se pondría ahí delante. Hubo un toro muy bueno, que fue el primero, pero los otros dos fueron animales a la antigua usanza y a mí me gusta ese tipo de toro. En Vic faltó un poco de chispa en todo, en el ganador de la concurso y en la novillada. No obstante, creo que mejoramos lo hecho en aquella plaza anteriormente. Además en ambos sitios ha habido justicia taurina y lo repiten a uno, o sea que aún más satisfecho. Hubo después una novillada muy buena en Laguna de Duero y un novillo en Calasparra. En estos dos sitios sacaron más casta, poder e interés que la novillada de Vic...

- Que fue excesivamente noble...

- Sí y le faltó esa...

- Pimienta...

- Exacto, esa pimienta. En Laguna y en Calasparra sí que sacaron pimienta. Lo de Vic, como ganadero... sí, satisfecho pero a la vez preocupado. Venían de sementales nuevos y yo pensaba en que de toros hubieran sido incluso peores en cuanto a nobleza, a ver si vamos a ir para atrás... Quizá es que primamos en Vic la presentación, que en eso sí acertamos.

- De novilladas para este año, ¿se sabe algo?

- Hay otro desafío en Calasparra con Partido de Resina. Y poco más, me imagino que o Pedrajas o Laguna nos repetirán en alguno de los dos y después han pedido una carta de recomendación para Peralta pero no sé si se la darán a la misma empresa. Solamente tengo en el campo tres novilladas.

- Usted estuvo en Las Ventas en la presentación de un libro y dijo allí que la primera plaza del mundo actualmente es la de San Agustín del Guadalix.

- Bueno, hay tres plazas... Yo creo que las plazas se miden no por la cantidad de público que acude sino en función de la seriedad que se dé al toro y a su lidia. La fiesta de toros yo la mido en función del animal. Donde más importancia se dé al toro y a su lidia pues allí estarán las principales plazas. Y ahora mismo sólo hay tres, que son la que usted ha dicho más Vic-Fezensac y Céret. Lo de 3Puyazos tiene el mérito de que es nuevo todo porque Céret ya lleva muchos años desde que se inició con Fourquet. Y Vic un poco igual. Pero lo de 3Puyazos insisto en que tiene mucho mérito por los aficionados que lo han tirado adelante y encima porque lo han hecho en territorio enemigo ya que España hoy es territorio enemigo para el toro (sonríe). Para mí Madrid ahora no es la primera plaza del mundo. No digo que no vayan los toros mejor presentados pero no se da importancia ni a la lidia del toro ni a la suerte de varas. Y Madrid tendría que ser la plaza donde la suerte de varas se ejecutase mejor porque antaño era así. Ya le enseñaré después un álbum de recortes de prensa donde hay una crónica de una corrida nuestra en Madrid y el titular es TRIUNFARON LOS PICADORES...

- Hoy ese titular sería inconcebible...

- ¡Claro! ¿Cómo va a ser la primera plaza del mundo si la lidia del toro no interesa, el primer tercio tampoco interesa, se regalan orejas y da igual la estocada? Es todo muy festivo, todo da igual. 

- ¿Espera usted algo de la Unión de cara a la próxima temporada?

- No. Hablé con ellos y no hay solución porque hay que enfrentarse con otros gremios. Como vivimos en un mundo donde todo está bien y no hay autocrítica, pues la Unión se limita a estar ahí, sin velar por los intereses ni de los ganaderos ni de los propios toros. Nadie se quiere enfrentar. Los ganaderos tienen miedo al gremio de los picadores. Así vivimos, cuando lo fácil sería, aunque no hicieran caso, intentar dar una solución que evidentemente pasa por la autoridad. Reúnanse con los presidentes de la plaza de Madrid, hagan una mesa redonda y vamos a intentar que la suerte de varas se haga lo mejor posible. Supongamos que se otorga algún poder para hacerlo bien: los mejores caballos, los mejor domados, que las puyas se modifiquen... pero si se sigue realizando el primer tercio de cualquier manera, pegando al toro de cualquier manera sin que la autoridad tome cartas...

- No solucionaríamos nada...

- Nada. Una cosa sería hablar con los picadores pero en definitiva hay que hablar con la autoridad competente, que son quienes deberían velar por el primer tercio. Tiene que haber una voluntad que empiece por ahí.

- Por eso yo defiendo las multas, que en principio las pagaría el maestro, pero que vendrían seguidas por las inhabilitaciones correspondientes. Eso ya molestaría un poco más.

- Es que cuando yo era jovencito las había. Había tres sanciones: las tres primeras eran de dinero pero la tercera conllevaba meses de inhabilitación. Y las multas eran gordas: por tapar la salida del toro, por clavar deliberadamente mal, las cariocas... cualquier cosa así significaba propuesta de sanción y se sancionaba. Eran mayores que el salario que cobraba el picador por actuar. La primera vez se lo pagará el maestro pero si la cosa se repite, el maestro de puede hartar. Imagine 1.500 euros de multa la primera vez, otros 1.500 la segunda, 3.000 la siguiente por reincidente y luego inhabilitación durante unos meses y el picador al banquillo. Podríamos intentar arreglar las cosas pacíficamente si la autoridad quisiera. Podemos comenzar por las buenas empezando la temporada bien. Si se viese que hay buena intención, la autoridad que actúe con buena intención. Y si no, que se empiece a aplicar estrictamente las sanciones.

- Volviendo a la feria de 3Puyazos del año pasado, ¿nos puede hacer un comentario de cómo vio a cada uno de sus tres toros?

- Sí, claro que sí. El toro más antiguo que salió fue el quinto, el berrendo. Fue como si fuera del siglo XIX, un veragua de los de antes. Su defecto fue no emplearse mucho en el caballo. Pero tuvo interés desde que salió, todos lo tuvieron a su manera. Iba muy alegre al caballo pero en el peto no se empleaba. Hubiera querido verlo en una cuarta e incluso una quinta vara. El banderillero lo había lidiado muy mal y aprendió todo lo que había que intentar que no aprendiera. Por eso la faena estaba condenada al fracaso... la faena moderna, me refiero, porque estos toros que ya no se ven tienen su faena sobre las piernas, con valor y con un poco de arte incluso. Además con ese público se hubiera entendido perfectamente. Lo que no se comprende es que intentes conservar un toro en varas para después correr delante de él...

- Y todavía se comprende menos que lo brindes al público...

- Eso yo no lo entendí. Ni eso ni tampoco que no se quisiera poner más veces al caballo. El picador no era un buen picador, estaba simplemente para pegarle al toro pero el animal aguantó. Entonces, ¿qué más te da ponerlo otra vez? Igual sí que se hubiera empleado después en el peto.

- Ya sabe que el maestro primero dijo que no quería quedarse sin toro, luego que si no veía bien...

- Fue un toro muy complicado pero tuvo una cualidad básica para mí y es que tuvo poder. De los pocos realmente poderosos que yo he lidiado en mi última época y por eso estoy satisfecho. En la parte mala, que le faltó empujar en el caballo. Fue listo y lo lidiaron completamente al revés. Es que esto no es un domecq al uso... No hace falta que el peón termine de dar el lance y así no aprenderá. Y si se lo das, no corras porque es peor...

- Ese toro les dio mucha faena en el embarque, ¿no?

- Era también por los cuernos, que era muy abierto. El problema fue que no nos cabía en el cajón. Era torpón y no giraba la cabeza. Después en la plaza también dio problemas en la manga por esa envergadura de pitones. Fue muy problemático. (Su magnífica cabeza adorna el salón del cortijo).

- El de Reyes...

- Fue un toro listo, sin más. No llamó mucho la atención pero dio respeto. Es que el toro tiene que dar respeto, que el espectador no quiera bajar ahí delante ni por todo el oro del mundo. No fue un toro al uso del siglo XXI, de esos que en lugar de respeto dan pena. No fue ningún gran toro, tuvo complicaciones pero no es mi toro ideal.

- Y el primero, el de Gerpe...

- Fue el mejor. Si en lugar de lidiarse el primero sale el último, en vez de cuatro puyazos se le hubiera podido pegar cinco y creo que habría acudido. Hubiera sido emocionante... Le faltó otra vez emplearse un poco más en el caballo. Empujaba al llegar pero luego ya no. Eso es lo que le faltó, en cambio acudió alegre y franco al picador. Lo que pasó es que se vino arriba después de cuatro puyazos, aunque ahí estuvo la clave de tener un buen picador. El matador y el ganadero calcularon mal al no calcular que este toro se iba a venir tan arriba. Como era el primero, quisimos ser prudentes y fue un error, tendríamos que haber abusado de él en una quinta vara o una sexta. Aunque no se emplee en el peto un toro puede emocionar con su arrancada de lado a lado y encima teniendo un picador de esa categoría, que te luce más el toro.

- Yo creo que Gerpe no estuvo nada mal, quiso plantar cara...

- Gerpe estuvo bien, lo que pasa es que ante un toro que se viene tan arriba tienes que estar colocado... ese toro tenía un sitio donde es difícil que se ponga un matador, que es el centro. Ahí, muy firme, sin que te vea... Gerpe hizo todo lo que pudo, estuvo muy bien. No creo que ningún otro matador en activo hubiera estado mejor porque el toro aprendía en cada pase. Era muy listo... Lo mejor fue su final, aquello para mi gusto fue lo más emocionante. (Recuerden que nos ofreció una muerte muy bella teniendo una de las patas rotas pero negándose a doblar).

- Hubo un buen detalle de la organización cuando avisaron por megafonía del deterioro de un pitón...

- Ahí pasó algo curioso por la mañana. Las cuadrillas hablaron con el presidente y le dijeron que un toro estaba un poco astillado y que era mejor no lidiarlo... Estaban presentes los de 3Puyazos, que dijeron que entendían que los toreros velaran por la integridad del espectáculo y que se preocuparan por el público. Pero ahora viene lo divertido: todos pensábamos que hablaban del primero pero las cuadrillas dijeron 'no, no, si el que queremos quitar es el berrendo...' Ellos hablaban de un pitón con una pequeña astillita que tenía el berrendo y se agarraban a eso para quitarlo. Entonces la comisión vio que todo era para quitarse de en medio a ese berrendo, no al primero. Hablaron con el presidente y decidieron que iba todo para adelante tal como estaba previsto y como no había nada que ocultar, se informó por megafonía. Lo bueno es que cuando saltó el primero estaba menos astillado que en chiqueros, él mismo habría vuelto a derrotar por dentro y se había quitado muchas astillas.

- Respecto al desafío de este año, ¿sabe que hay algunos ganaderos y mayorales que se niegan a lidiar con Reta? Dicen que eso no vale para la plaza y que tendría que ir todo a las calles.

- No lo sabía y no lo entiendo. Quizá esta gente carece de... Es que para hablar de algo hay que saber su historia. Reta está intentando mejorar su ganado teniendo bajo su responsabilidad una sangre que es de las cuatro castas fundacionales del toro bravo. La vazqueña también lo es. Igual hará doscientos años que no se ven las caras estas castas en un ruedo, quizás desde el propio Vázquez y de Carriquiri. Estamos ante algo histórico. Me parece absurdo, es un desprecio a un ganadero estupendo, íntegro, que tiene una casta fundacional. Es un sinsentido, no lo comprendo. Además, si dicen que sólo vale para las calles, más fácil se lo ponen a ellos porque van a quedar mejor el día de la corrida, ¿no? ¿No será que tienen miedo al poder y al interés que tienen los toros de Reta? No lo sé, me resulta inexplicable y me sorprende. Para mí anunciarme con él es un motivo de satisfacción.

- Fuera de la grabación le diré un par de nombres. En esto que ha dicho del poder estaríamos de acuerdo en que en esencia consistiría en que el toro dé miedo...

- Entra el miedo, el respeto, la sangre del animal, puede ser además un toro muy encastado... si a eso le añades la fuerza nos da el poder. Para mi gusto, poder y fuerza es como trapío y presentación. Un toro en el campo tiene una aceptable presentación pero cuando salta al ruedo te das cuenta de que tiene trapío sin necesidad de estar exageradamente bien presentado. En cambio, otros que están muy bien presentados luego en la plaza parecen borregos. El poder y la fuerza tendrían una cierta equivalencia con trapío y presentación.

- Usted siempre dice que da más importancia a la selección de hembras que a la de machos.

- Hay que pensar que la pureza de la ganadería son las vacas porque es lo que perdura en el tiempo, son la película. El macho es una fotografía instantánea. Tú echas un semental y la camada de ese año te da bueno. Pero si ese semental lo echas ocho años después puede resultar muy diferente a peor y eso me ha pasado a mí. En cambio, las vacas se mantienen. Si buscas una ganadería con casta y poder y mantienes las vacas en esa línea, con un poco que las ayudes con el toro, el resultado se acerca a lo que quieres. Te puedes equivocar en un toro y cambias la fotografía pero el grueso de las vacas se mantiene. La selección de las madres es fundamental en cuanto a sangre y en cuanto a morfología. Lo que pasa es que un semental te puede dar unos buenos años y eso también es importante para un ganadero pero hay que mirar el futuro y el futuro de una ganadería está en las vacas.

- Una cosa que usted no hacía era correr los toros y ha cambiado de opinión, ¿es correcto?

- Lo estoy haciendo con algunas corridas y es por mis hijos, ellos lo quieren hacer. El año pasado lo probamos con los de 3Puyazos y nos fue bien. Como uno no es un burro con orejeras, este años lo vamos a volver a hacer.

- Pero ¿hablamos de moverlos o de correrlos?

- Lo que hago, que no sé si es lo que hacen otros, es que los saco del cerrado y corren hacia el embarcadero para así facilitar los embarques. Después vuelven a su cerrado. Normalmente nos dan jaleo y tenemos que ir con dos caballos detrás y otro por el lateral.

- ¿Los lleva al galope o al trote?

- Al galope, unos dos días a la semana durante quince minutos. Eso no lo tengo muy conseguido porque nunca lo había hecho. Igual hay ganaderos que hasta los cronometran. Hay algo positivo y es que el ganado coge más fondo. Lo de veragua se suele vaciar de inicio y llega muy agotado al final. Además los que están gordos no quedan tan apretados. Como me ha ido bien, vamos a seguir. Antes lo hacía sólo con festejos donde previamente había encierro, como en Tafalla, Lodosa, Peralta, Calasparra. Esos sí los movía un poco, más que nada para que se hermanasen.

- Los de 3Puyazos y Vic ¿los ha movido ya desde hace tiempo?

- Sí, empezamos justo con las lluvias y eso nos dio problemas. Los toros cuajados y pesados no puedes meterlos con fango hasta aquí porque incluso se pueden lesionar. Julio Fernández, que lleva muchos años con nosotros siempre ha defendido moverlos y nos fiamos de él.

Dejamos aquí la primera parte de la charla para no abusar del tiempo de nuestros desocupados leyentes y en una próxima entrada remataremos la faena.

Saludos cordiales desde Tarragona. Rafa.