CENTENARIO DE LA MUERTE DE GALLITO (6): ¿BELMONTE O GALLITO? ¿CUÁL DE LOS DOS TIENE MÁS VALOR?

¿Cómo podemos calibrar el valor de ambos para llegar a una conclusión? Vamos a utilizar la sencilla taxonomía de un gran aficionado mallorquín cuyos libros hemos recomendado muchas veces por aquí, don Guillermo Sureda Molina.

FOTO: Antoni Esplugas (ARXIU NACIONAL DE CATALUNYA,
Departament de Cultura de la Generalitat)

Aquí tienen tres, todos excelentes. Son de esos libros que se leen con el lápiz en la mano y que te obligan a pensar ya sea para dar la razón al autor o bien para discutir con él.

El juicio sobre el valor de un torero tendrá en cuenta tres variables:

- Su valor técnico
- Su valor estético
- Su valor histórico

Decía Sureda que estos tres valores podían ser independientes entre sí. Por ejemplo, un torero podía tener muy buena técnica pero ser antiestético (Lalanda). O tener mucha estética pero poca técnica. Esto tiene su miga porque si entendemos la técnica como la capacidad lidiadora, obtendrían una nota baja los toreros denominados artistas o esos toreros gitanos que despreciaban la técnica. Pero si el valor técnico también reside en aplicar toreo de pata negra al toro que se presta a ello, esos mismos artistas suben bastante la nota, ¿no les parece? 

Se puede, en fin, ser un torero excelente en la técnica y notable en la estética pero no gozar de valor histórico. ¿Sería éste el caso de Gallito?

Para aclarar la cuestión, diremos que el valor histórico de un torero lo mediremos por su influencia en el devenir de la fiesta, es decir, la trascendencia que haya tenido su forma de torear. Ese valor histórico se mide también por la cantidad de toreros que habrán deseado seguir el camino de quien haya significado algo memorable en la evolución de la Tauromaquia.

Supongamos una graduación del 1 al 10 para calificar ese valor histórico. Circunscribiéndonos al siglo XX, ¿qué toreros merecerían un 10 en ese valor? Recordemos que se trataría de evaluar cómo han cambiado la forma de torear, cosa que se deduce de la cantidad de imitadores que hayan tenido en el nuevo camino que han abierto.

En nuestra opinión, los dos únicos que merecen el 10 son estos dos de abajo: 

De los recientes, pondríamos un 9 tanto a José Tomás como a El Juli. Por supuesto que no se contempla en esta valoración el gusto personal. 

Además, en el valor histórico influirían muchas variables que desechamos de entrada porque cambian según la época. Serían tales como el tipo de toro, el tipo de público, los críticos taurinos coetáneos, el concepto estético del toreo, la capacidad de conmover del maestro, etc. Incluso algunos toreros han toreado diferente al principio y al final de su carrera. Estos aspectos no pueden entrar a la hora de valorar simplemente esa trascendencia histórica del torero a que nos referimos en ese tercer valor que planteaba Sureda.

Dicho lo cual, ¿a ustedes se les ocurre otro torero del siglo XX que se haga acreedor en valor histórico al 10 aparte de los dos citados?

Gallito, no. Él culminó la forma digamos 'antigua' de torear, fue su máxima expresión. Pero ese camino quedo barrado por el Nene de Gelves aunque de manera brillantísima, eso sí. Es algo similar a los puntillistas, que llevaron la pintura a un callejón sin salida del cual la sacarán tres genios como Munch, Cézanne y Van Gogh.

Por supuesto que en valor técnico Gallito obtendría... ¿el 10? Pues tampoco. En nuestra modesta opinión lo dejaremos en 9 por su deficiente modo de estoquear (y casi estaríamos por bajarle aún más la nota ya que mataba bastante mal). Es un tema que tenemos pendiente en esta serie que le estamos dedicando en nuestro modesto blog y que iniciábamos aquí.

Gallito el 9 de mayo de 1915 en Madrid

¿Y respecto al valor estético? ¿Qué nota pondrían ustedes a Belmonte y a Gallito? Aquí nos retiramos al callejón tras dejarles el toro en suerte. Cojan los tres valores que hemos apuntado más arriba, califiquen con un número del 1 al 10 a los dos maestros, dividen por tres y ahí tendrán la respuesta a la pregunta del titular.

Ya que estamos divagando sobre lo técnico, lo estético y lo histórico, podemos entretenernos en hacer una clasificación de algunos toreros del siglo XX siguiendo esos tres ítems. 

Pensemos a vuelapluma en los siguientes: Gallito, Belmonte, Chicuelo, Lalanda, Domingo Ortega, Pepe Luis, Manolete, Luis Miguel, Rafael Ortega, Antonio Bienvenida, Antonio Ordóñez, Camino, El Viti, Ruiz Miguel, Curro Romero, Ponce, José Tomás, Morante y El Juli.

Por nuestra parte,  hemos hecho un cuadro con el nombre de cada torero más cuatro columnas, una con cada valor y la tercera con la media. No se preocupen que no vamos a aburrirles con el resultado de nuestros cálculos. No obstante, para que no nos acusen de que nos tapamos o nos aliviamos cuando hay que entrar a matar, apuntamos a continuación la clasificación que ha resultado de nuestra particular evaluación. Los toreros que figuran en el mismo grupo son los que han conseguido igual puntuación, o sea, que tendrían un valor equivalente en la historia de la tauromaquia combinando los tres factores valorados:

1. Belmonte y Manolete

Pasaporte de Manolete donde pueden ver su estatura 

2. Gallito 

3.  José Tomás
4. Pepe Luis, Ordóñez, Rafael Ortega

Ordóñez en 1966

5. Chicuelo, Antonio Bienvenida, Camino, El Viti, Curro Romero

Camino en 1974. Según él, la verónica tenía que ejecutarse
siempre sin levantar el pie de la pierna interna

6. Domingo Ortega, Luis Miguel, Ponce, Morante, El Juli

Domingo Ortega en Valencia yéndose al rabo como solía (1931)

7. Ruiz Miguel
8. Lalanda

Estocada de Ruiz Miguel a uno de Miura en 1974

¿Qué les parece el ránking que nos ha salido? Pues ya nos hemos entretenido con este divertimento a cuenta del centenario de la muerte de Gallito y de la lucha fratricida entre los partidarios de Maravilla y los de Cataclismo. No pretendíamos otra cosa. 

Aunque ustedes no hayan perdido su tiempo en puntuar todos los toreros de la lista, por lo menos lo habrán hecho con José y Juan, qué menos... ¿Quién les ha salido vencedor? No vale retorcer los datos para que resulte un empate, que conste.

Sabemos que la simplificación de lo comentado en esta entrada puede dar lugar a todo tipo de precisiones por su parte, para lo cual tienen a su disposición la sección de comentarios aquí abajo. Ha sido, como decíamos, un divertimento. 

Saludos cordiales desde Tarragona. Rafa.