Follow by Email

lunes, 1 de octubre de 2018

CORRIDA CONCURSO EN ZARAGOZA: OTRA BROMITA

A los de Zaragoza les gustan las bromas en la corrida concurso. Ya nos gastaron una muy graciosa cuando premiaron uno de Cuadri (recuerden aquí). Pues siguen muy amantes de la chirigota y premiaron esta vez el toro de María Agustina López Flores. Señores, un poco de seriedad: en una concurso no hay que premiar al menos mediocre sino a un toro que cumpla unos mínimos que superen con creces lo de acudir tres veces al caballo. Si no, se declara desierto y en paz. Ni de broma merecía ese toro el galardón.

Poca cosa hubo destacable en esta discreta corrida. Nos queda alguna imagen en la retina como el galope del de Benítez Cubero hacia el caballo o el ver a Chacón tirarse encima de los pitones en un arrimón que no venía a cuento a nuestro modesto entender.



Los diestros cuidaron el primer tercio. Los toros acudieron veintiuna veces al caballo. A la hora de arrancarse, el citado de Benítez Cubero fue el mejor. En el peto, el que metió mejor los riñones y peleó a conciencia, el de Pedraza. Aquí los tienen.

El primero era el de María Agustina López Flores, de 614 kilos, negro listón chorreado en morcillo y no castaño como anunciaba el cartel que criticábamos aquí. Insistimos en que no mereció el premio como analizaremos después. Debieran haberle recortado las pezuñas delanteras en el campo:



El de Prieto de la Cal pesaba 482 kilos (el límite estaba en 480) pero no hay queja de su trapío como ven en la foto. Hizo una discretísima pelea en el primer tercio. Acudió siempre al paso y salió suelto. En la cuarta vara se vino andando desde muy lejos pero se paró dos veces a mitad de paseo. En la muleta, soso y con la cara alta. Esperábamos mucho más:



El de Benítez Cubero estaba en 490 kilos. No era el negro berrendo y botinero anunciado porque se lesionó en el campo. Lo substituyó este colorado ojo de perdiz, bragado, meano, bocidorado y anteado, quizás un tanto acochinado. En las dos primeras varas acudió de trámite pero en las dos segundas se vino de largo galopando entre ovaciones. Si en la muleta responde, se lleva el premio pero ya verán lo que pasó:



El cuarto era el sardo de Peñajara, 487 kilos. Derribó en el primer encuentro pero cuando estaba en suerte se daba la vuelta y se iba en dirección contraria. Observen sus pitones tricolores por las fundas:



La primera vez que remató en el burladero se astilló el izquierdo, ahí se ve, luego el desperfecto fue a peor:



El quinto era el cárdeno de San Martín, astifino y también astillado tras el primer remate. Pesaba 483 kilos. Tanto esta ganadería como Peñajara ponen fundas aunque eso no es matemático para que salten astillas porque a Escolar no le pasa con tanta frecuencia. Como hay diferentes tipos de fundas, vaya usted a saber. Fue el más discreto en el caballo, nada que reseñar:



Y el último era nuestra apuesta personal, Pedraza de Yeltes. Recordarán que en el cartel anunciador ponían que era 'negro chorreado en verdugo', lo cual ya explicábamos que era un despropósito. Pues en la plaza se superaron porque rectificaron pero indicaron que era 'tostado, chorreado en verdugo y bociclaro'. Eso de 'bociclaro' ¿qué es? Un toro puede ser bocinegro, bociblanco o bocidorado pero de 'bociclaro' no tenemos constancia. Y de tostado, nada de nada, a ver cómo lo describirían ustedes:



Para nosotros, negro listón, chorreado en morcillo. Y el hocico, más oscuro que el carbón como salta a la vista. Fue el que mejor peleó en el peto, abajo lo tienen. Tardeó tres veces pero se arrancó. Moral lo puso en Utebo a la cuarta entrada. El toro no iba, el diestro pidió el cambio con buen criterio y el presidente lo concedió. Si el toro no quiere ir, está visto, no hay que marear la perdiz, incluso aunque sea la tercera entrada y quede fuera de concurso.



Calculamos un tercio de entrada:



CHACÓN Estuvo con sus habituales ganas de agradar porque es un torero con afición, cosa rara aunque tendría que ser lo normal. Todo lo que hizo tuvo oficio y sentido excepto su ya habitual alivio de tapar la cara del toro al tirarse a matar (recuerden lo dicho aquí). Las verónicas de recibo fueron con el compás excesivamente abierto para nuestro gusto:



El toro esperaba y se dolía en banderillas. Inició el trasteo por bajo donde confirmó el poco fuelle que le quedaba al de Flores (observen claramente el chorreado en morcillo):



Tuvo que ir dejando que respirara para sacar petróleo mientras el animal se revolvía no por malvado sino por su poca fuerza:



Al final se marchó a toriles y allí recibió una estocada entera desprendida, tapando la cara:



En su refugio de chiqueros, nos ofreció una muy bella muerte de bravo, ya ven qué cosas:



Recordemos que se dio el premio a un toro que en el primer puyazo empujó bien, en el segundo simplemente se dejó, y en el tercero y cuarto tardeó y escarbó antes de arrancarse. Luego se dolió en banderillas y esperaba a los subalternos como un toro de Guisando. En la muleta se revolvía por su poca fuerza y terminó refugiándose en la puerta de chiqueros. Allí murió bellamente, no lo negamos, pero eso no puede tapar todo lo anterior que no es de premio ni de broma. Y si se premia ese toro, la broma es de muy mal gusto. 

Mala suerte para Chacón con su segundo, el sardo de Peñajara, porque no valió para nada. Descabalgó al picador en el primer encuentro pero fue un espejismo:



Como se iba en dirección contraria cuando lo ponían en suerte, Chacón pidió el cambio con buen criterio tras la segunda vara, con lo que quedaba fuera del concurso. El presidente, con mal criterio, se lo denegó y lo que hizo Santi Pérez fue echarle el caballo encima para darle duro. Pero ¿no está pidiendo el cambio tu jefe? Entonces, ¿por qué le pegas de esa manera? Mal el presidente y peor el picador. Quite de frente al costado y correcto remate con esta larga porque sólo faltaba una media para terminar de matar al pobre animal (eso de 'de frente al costado' es por no usar lo de 'chicuelina', recuerden lo comentado aquí, porque Chicuelo no la inventó):



No metía mal la cabeza pero el viaje era cortísimo porque no podía con su alma a cuenta de Pérez. Ahí ven cómo claudicaba:



En seguida se paró y Chacón protagonizó un arrimón que creemos absurdo. Unos lo vieron como un gesto de pundonor pero para nosotros los arrimones tienen que ser ante toros que lo merezcan, no ante uno como éste (recuerden lo dicho aquí):


Por dos veces le gritamos '¡mátalo!' pero siguió, erre que erre, poniendo el alma en un puño a más de uno porque ya ven que los pitones le rozaban los alamares con el toro quieto ahí:



Maestro, si tiene que llevarse una cornada, que se la pegue un toro de verdad. Preparó la estocada con teatralidad y dejó una entera hasta la tela tapando de nuevo la cara del toro:



ESCRIBANO. Recibió a su primero con una larga en tablas. Lo puso muy lejos en las cuatro varas, seguramente por indicación del ganadero, pero no esperábamos que el toro fuera andando. Además, al poco salía suelto del peto:



Ya saben que es rara la vez que Escribano cuadra en la cara en banderillas. Sólo lo hizo en el primer par, compárenlo con el segundo:




En la muleta el toro no existió. Dos pinchazos a capón, como se aprecia en la foto, media trasera caída y descabello. Gran decepción de los aficionados zaragozanos donde los veraguas son siempre esperados con expectación.



Vean a Sanlúcar picando su segundo ¿qué les parece?:



Antes de la corrida hablábamos con Chano, el picador, y nos decía que picar es muy difícil pero también nos reconocía que antes se empezaba la temporada tras haber picado cien vacas en el campo, cosa que hoy...

Luego el maestro fue muy aplaudido por seguir poniendo banderillas a toro pasado:



Menos mal que el tercer par tuvo entidad, un quiebro a una mano por dentro:



El de San Martín tenía gas en la muleta pero le duró dos tandas y media. Escribano toreó despegado...



...y abriendo la puerta al toro:



Se oían incomprensibles oles que nos despertaban de nuestro sopor. Enterró la espada pero cayó baja, a pesar de lo cual, sonó una ovación en cuanto despareció el estoque en la carne del toro. ¡Qué prisas por aplaudir antes de ver dónde está la espada!:



MORAL. Hizo el esfuerzo de presentarse con su reciente cornada de Nimes. Creemos que se vistió de catafalco y plata para disimular la hinchazón que tenía en los genitales pues, según sabemos, la cosa tenía un aspecto muy preocupante los días posteriores al percance en el escroto.

Ya comentamos al principio que el colorado anteado de Benítez Cubero galopó en varas desde la otra punta del ruedo:




Pero ahí agotó su combustible. Hubo un gran segundo tercio con la lidia de Chacón y los pares de Mellinas y Siro, que es quien vemos aquí. Estuvieron excelentes los tres:



La cuadrilla de Castaño con Galán, Sánchez y Adalid revalorizó el segundo tercio y los demás peones empezaron a rivalizar. Hoy en día ya no es el trámite insufrible de hace veinte años sino que se suele saldar con afición y ganas de agradar. A ver si conseguimos algún día lo mismo con los picadores.

El toro se vino con alegría al pase cambiado de inicio pero luego topaba con la muleta. Inexplicablemente pasó esto:



No es una foto de la muerte del toro sino que se derrumbó. Moral lo levantó con esfuerzo y aún le sacó algún pase a más de media altura para mantenerlo en pie:



Fue una pena porque ese 'Médico' se habría llevado el premio si no se viene abajo. Le pegó esta estocada desprendida hasta el puño precisamente hoy que no la necesitaba. Cuando la ha necesitado para cortar orejas este año, ha fallado:



En el sexto asistimos a otro buen segundo tercio de su cuadrilla pero el toro en la muleta estaba agotado e iba un poco descompuesto y tirando un gañafón al final. 



Parece que no ha aprendido la lección de Nimes y aquí insistió en citar con la muleta retrasada y fuera de cacho. Eso es jugar con fuego si el toro se acuerda de su casta...en caso de tenerla:



Algunos silbaron al diestro, cosa que no comprendemos porque el toro no daba para más, al menos eso nos pareció. Recordemos que antes se habían oído los oles para Escribano por un toreo muy mediocre. No lo entendemos.

Casi entera arriba haciendo bien la suerte como es habitual en él.

Y eso fue todo. La corrida ya ven que no dio para más pero el planteamiento era serio sobre el papel, quizás el más serio de toda la temporada junto a la concurso de Vic-Fezensac, con la ventaja para los franceses de que allí está Bonijol. La seriedad de Zaragoza se viene estrepitosamente abajo cuando se premia ese primer toro a pesar de su hermosa muerte. 

No obstante, nos quedan los detalles del galope del de Benítez Cubero, el empuje del de Pedraza en el peto, la estocada a su primero de Moral, su excelente cuadrilla en el segundo tercio y la solidez y el oficio de Chacón. Pero en estas corridas uno busca un toro para el recuerdo y aquí no hubo suerte.

Saludos cordiales desde Tarragona. Rafa.


Por la mañana hubo sesión de jóvenes toreros





32 comentarios:

  1. Estuve hace unos días hablando con un torero conocido por todos los seguidores de este blog, que ha toreado tanto en Vic como en Céret y hablamos de varias cosas:
    - Me comentó que el toro colorado de Palha que iba a las ventas es de procedencia Torrealta al 100%, ya que según me comentó en Palha hay tanto vacas de Torrealta como sementales, también me dijo que los veterinarios solo aprobaron uno de los toros que llevó Palha, y los que no aprobaron fueron por falta de peso.
    - Hablamos también de porqué no se pica en el morrillo, y, según me decía el maestro, nunca se pica en lo que el llama "la pelota", que se pica más atrás y no ahí... en fin
    - Le comenté que para mí de los mejores picadores es Gabin Réhabi, él me respondió diciendo que una vez lo tuvo en su cuadrilla y que no lo vuelve a llevar más porque para él es el peor picador del mundo... (yo ya no sabía dónde meterme)
    - Hablamos de la corria de Monteviejo en Villaseca y me dijo que salió MALÍSIMA, textualmente
    Hablamos de más cosas pero no las recuerdo o no las quiero recordar.
    Muchas gracias por tus entradas Rafa y perdónenme ustedes por hablar de algo que no se refiere a la presente entrada.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo ya sé quién es ese torero con el que hablaste... y seguro que más de uno de aquí también. Sobre todo, porque algunos de los lectores de este blog fuimos testigos de la tarde en la que dicho matador llevó en su cuadrilla a Rehabi (y ya se intuyó que el matador no quedaba muy satisfecho con el francés, ya no ha vuelto a ir más). No me sorprenden nada sus respuestas, lo sorprendente sería lo contrario. Le reto a Ud. y a quien me acepte la apuesta para que encuentren a algún profesional que no piense así...

      Saludos.

      Eliminar
  2. Al 95 por ciento coincido con la crónica.

    Lo de torrealta es cierto y es cuando se le distinguió al señor foque con el adjetivo del palha comercial, lo de q muchos picadores hablan de picar en la base del morillo en lugar de arriba del morillo, es asi. El problema es q no pican ni en la base, se le va trasero.

    Rabin tiene cosas buenas pero muchas q a mi no me gustan, a veces Le falta brazo. Pero para lo poco q pica pues bueno, me cae bien.
    Muchos toreros deberían valorar más las corridas fieras e "imposibles" y hablar bien de ellas, porque engrandece a quienes las matan.

    ResponderEliminar
  3. A Anónimo de las 16:17 y a Joan:

    Efectivamente, los taurinos ven las cosas diferentes. Sobre Réhabi habría que preguntar a su matador si es que pega demasiado duro o demasiado blando o si quizás se llevó más aplausos de los que él considera reglamentarios.

    Sobre Monteviejo ¿qué va a decir? Para un torero la corrida buena es la de la ternera que va y viene y que le permite hacer posturas y expresarse. Cualquier otra cosa es mala.

    Una corrida de Guardiola en Tarragona salió blanda, floja y pastueña. A uno de los picadores le resalté el poco trabajo que había tenido porque la corrida había salido muy mala. Su respuesta fue: 'No te equivoques, no salió mala...¡salió buenísima!'

    Ahí lo tiene. Muchos lectores de nuestro blog tienen contactos con profesionales. En mi caso, al vivir en Tarragona, estoy aislado de todos los taurinos y puedo seguir contando lo que veo sin estar mediatizado. Son muy peligrosos porque si te relacionas con ellos te acaban abduciendo.

    A Anónimo de las 16:48:

    Me alegro de que coincidamos, lo contrario, en el caso de esta corrida, me sorprendería. Creo que estuvo todo bastante claro. ¿Usted sabe qué interés había en otorgar el premio a toda costa? No lo puedo entender.

    Y tiene razón en lo último: muchos maestros desprecian esas corridas duras ignorando el inmenso respeto que merecen los que se han puesto delante. El recuerdo tendría que ser por lo menos para ellos pero eso no pueden resaltarlo porque entonces son ellos quienes quedan en evidencia.

    Eché un rato muy agradable con ustedes y aprendí mucho, fue un placer.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rafa respondiendo a tu pregunta de si el maestro hablaba de que Gabin pegaba fuerte o flojo... él se refería a que pegaba flojísimo, que apenas empujaba el palo decía.
      Me preguntó también cuántos puyazos había visto yo en "la pelota", ahí no le faltaba razón, no he visto ni uno.
      Respecto a lo de Monteviejo poco más que añadir salvo que uno de los toreros de aquella tarde es amigo suyo y seguía insistiendo en que salió malísima. Si los mismos profesionales de esto opinan tan contrario a los aficionados es imposible que la fiesta siga un curso firme remando todo el mundo en el mismo sentido. Me parece muy complicado que un mundo como los toros en el que hay intereses tan antagónicos entre profesionales y aficionados vaya para delante, sin embargo es de los espectáculos más antiguos del mundo, me parece curiosísimo.

      Respecto a la entrada de la concurso, un gusto leerla como siempre y una pena no poder haber estado a pesar del poco juego porque entre la preciosa lámina de los cornúpetos y las arrancadas desde tan lejos tuvo que ser digno de ver.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Las arrancadas del de Benítez Cubero y del de Pedraza fueron espectaculares, lástima que en la muleta no dieran la talla pero es que quizás lo que habría que hacer en estos casos es señalar, es decir, un picotazo y a ponerlo otra vez. Si no se hace así, el toro se acaba. Por cierto, al premiado no se le puso tan lejos como a estos dos que cito, quizás otro gallo hubiera cantado.

      Cuando le he dado las tres posibilidades de por qué no gustó Réhabi a ese matador, ya deduje que era la combinación de las dos últimas. En plan: 'este tío no le pega al toro para machacarlo como yo quiero y encima le ovacionan'.

      En una cosa creo que anda usted errado: los profesionales piensan lo mismo que el público de aluvión, el orejero, el indultador, el que va a la plaza a divertirse. Ahí van de la mano. Que el interés del aficionado no coincida con el de los profesionales les da igual porque los aficionados no llenan ni una portátil y, por si acaso, ahí están los portales comerciales para jalear a los profesionales confundiendo al público para besar la mano que les da de comer pues todos están comprados y viven del taurinismo.

      Lo dejamos aquí porque me voy calentando y al final pondré alguna inconveniencia.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Totalmente de acuerdo. Que el profesional piense de la manera que piensa el torero con el que Ud. habló me parece normal. Yo si tuviera que jugarme la vida también trataría de hacerlo en las condiciones más favorables posibles para mi (el toro más borrego posible y con menos riesgo posible). Eso me parece lógico e incluso irreprochable (yo le afeitaría hasta las pezuñas). Pero son dos las anomalías que yo observo en esta historia y son las siguientes:

      1. Aficionado/público cautivo: Hay una gran parte del público o incluso aficionados que tienen el síndrome de Estocolmo. Es decir, son rehenes de las teorías del taurinismo. Eso se debe (a mi parecer) a dos motivos. a) La no asunción de su papel en la tauromaquia. Es decir, se creen que son ellos los toreros. Hablan de las comodidades de los toros como si fuesen comodidades para ellos y analizan la corrida desde esa perspectiva (es bueno ser empático, pero no creerse algo que no es). b) La inexistente pedagogía por parte de la prensa taurina (diarios, tv, radios...) Defecto que gracias a Dios viene corregido por algunos blogs (pocos) como éste.

      2. Permítanme la comparación, pero que el hombre sea corrupto por naturaleza es una realidad imposible de cambiar. ¿Qué debemos hacer ante esa situación? Tener un sistema de control y vigilancia independiente y potente que persiga y castigue la corrupción. Pues en los toros exactamente lo mismo (salvando las distancias) si el profesional busca la comodidad, la autoridad (también el empresario...) debe garantizar la celebración del festejo en las condiciones de integridad etc.

      Vaya rollo he pegado. Ya lo siento. Y poco tiene que ver con el artículo.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Lo de la comodidad es así y no hay vuelta de hoja. Pero la diferencia con otras épocas es que los toreros punteros sabían que en ferias importantes tenían que olvidarse de la comodidad y matar toros que no eran santos de su devoción. Ahora se ha llegado a un extremo indignante de abuso y de poca vergüenza jaleada por los medios informativos pagados por los mismos que abusan y por los críticos paniaguados y mamporreros de las figuras. Ellos son los que deberían hacer pedagogía y lo que hacen es rendir pleitesía.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Rafa: Pedraza y Cubero se arrancaron de más lejos, si cierto,pero ninguno de los dos empujaron como el Samuel.Metio cara y riñones abajo del peto como ninguno, de lo mejor de la tarde.
      Lo acribillaron y en la muleta se paró, pero metía muy bien la cara.
      Saludos.

      Eliminar
    6. Se lo puedo aceptar. Metió bien la cara pero en cuanto a los riñones el de Pedraza le planta cara. Y en cuanto a poder, gana el de Pedraza a mi modesto entender.

      Saludos.

      Eliminar
  4. si mal no recuerdo el de Benitez Cubero se cayò despues de una trinchera - o otro remate similar - de Pepe Moral. Ahí lo matò definitivamente cuando el toro necesitaba a media altura. Por lo menos así lo vi yo.
    Diego.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, fue un pase por abajo al principio para irse de la cara. Pero si ahora no recuerdo mal yo, fue al poco de que se le viniera con tranco desde tablas a los medios en el cambiado de inicio. Puedo disculparlo porque tras esa arrancada nadie pensaba en ese momento que se iba a desmoronar.

      Saludos.

      Eliminar
  5. Ojo lo que acaba de decir Prieto de la Cal en su Facebook en respuesta a un aficionado.
    Cito textualmente la pregunta y la respuesta:
    Pregunta: Me gustaría si no le importa al ganadero Don Tomás, lo sucedido en la corrida concurso de Zaragoza con su toro .
    4 puyazos es normal, cre husted que influjo en el comportamiento del toro en la muleta.
    Gracias
    Respuesta del Facebook de Prieto de la Cal: Los 4 puyazos fueron con la puya de toro , aunque a los demás los aliviaban con la de tentar y eso claro que influyó, pero hay que saber que ayer lo importante era el tercio de varas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vaya, eso debería aclararlo alguien de Zaragoza porque no se juega en igualdad de condiciones. Pero ojo: es innegable que su toro fue andando al caballo, le faltó esa alegría y ese galope que estoy seguro de que él también echó en falta. Y cuando lo pusieron en la otra punta ya digo que se paró dos veces en seco como si dudara. Un toro bravo no duda nunca y no se para a pensar.

      Lo de la puya, si es como él dice, es posible que influyera en que luego desapareciera en la muleta.

      Saludos.

      Eliminar
  6. No sé si se percató usted de una cosa: cuando se fueron a otorgar los premios, el speaker anunció a Francisco Romero como mejor picador, y seguidamente (mientras sonaban los aplausos) nombró al de Benítez Cubero como mejor toro. Enseguida, le dio un aviso el sr. Zúñiga (mientras hablaba por teléfono), y el speaker se calló hasta que se hizo el paripé de entregar el trofeo (una Virgen del Pilar) al picador y luego a Moral. Entonces ya se anunció el Flores con la consiguiente pitada. Desde luego, muy mal, pero encima por partida doble. Efectivamente, el flores, escarbó y se lo pensó dos veces. Premio desierto y hasta el año que viene. El premio a Moral, mal también, o Chacón por la lidia en general o desierto también. Respecto a los toros, como siempre, sobre el papel muy bien (el doble de entradas al caballo que en cualquier corrida), pero luego detalles sueltos, sin rotundidad. En cuanto a toreros, Escribano, mal, desconfiado, no quiso ni ver a su primero que no se comía a nadie. Suerte que su hermana lo defendía desde el Tendido 1 (nosotros estábamos arriba, en la Andanada del 1-Tendido Joven), se encaró con un aficionado mayor con el típico y odioso «Baja tú». Moral, flojo, no expuso nada y dio mantazos en general. La vuelta por su cuenta, de escándalo. Chacón, correcto en el ejercicio de sus funciones, pero el arrimón ante el marmolillo cuarto sobraba, se mata y a otra cosa. Insisto, bien sobre el papel pero luego tienen que salir las cosas, al menos Zaragoza sigue siendo referente de las corridas concurso en España (más que nada por ser la única que organiza anualmente una de estas). No coincidimos al final, pero echamos una buena tarde, aunque no se si tanto como para compensar la gasolina, yo tenía la ventaja de llegar a casa en diez minutos.

    Un saludo desde Zaragoza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sume a la gasolina la que gasté intentando encontrar un sitio para aparcar...

      Antes que nada, me ha recordado usted una cosa que tenía apuntada y que luego en la crónica se me ha pasado: la vuelta al ruedo que dio Moral por su cuenta. Muy mla, debió de ser cosa de Guerra, su apoderado, el que no para de berrear '¡BIEEENNN!' desde la barrera, es insoportable.

      No conocía ese detalle que apunta usted sobre el premio pero ojo porque dárselo al de Benítez Cubero es otro despropósito a no ser que los del jurado valoren sólo el caballo, cosa que en una concurso NO ES ASÍ, se debe valorar todo.

      Estamos de acuerdo en prácticamente todo ¿no cree? El arrimón de Chacón fue justo debajo de mi localidad y no quiso hacer caso a mi doble indicación de que lo matase en cuanto inició la aproximación. Pero me quedé solo porque los espectadores de alrededor le aplaudieron a rabiar.

      Vi a uno que coincidía con su descripción especialmente por las gafas de don Leopoldo pero cuando me acerqué llevaba barba de dos días y usted me indicó lo de 'imberbe', o sea que me repuché. Queda pendiente para otra vez.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Por cierto, no sé cuál será su opinión sobre el juego del toro de Prieto de la Cal y eso tan raro de la puya que comentamos más arriba.

      Eliminar
    3. Acertó usted en no abordar al pobre muchacho, no presentaba ese aspecto ayer, pero se ve que este tipo de gafas estan de moda entre la juventud de ahora.
      A añadir en los despropósitos de Moral y cuadrilla, los banderilleros encarándose con el público en la vuelta. Dos veces, dos infamias (recordará el asunto del famoso toro de Parladé).
      Tres ediciones declarando el premio desierto debía parecer demasiado (y además la primera de esta empresa), y pensaron que uno cualquiera mejor que nada.
      Respecto a los aplausos a Chacón, tónica general los dos días y los últimos años, muchas palmas, todo vale, poco criterio y ganas de juerga. Por no hablar del alcohol que corre. Hay que espabilar, porque los días de llenazo ojo con el chaparrón. Estamos en Zaragoza por favor.
      Del toro de Prieto de la Cal, he revisado mis apuntes y no tengo indicado que el cuarto fuese con puya de tentadero (a los demás sí). El toro era una pintura, y la preciosa pinta lo mejora aún más. Aplaudido de salida, aunque alguno comentaba luego que escurrido, e incluso que era una raspa, a mi parecer, incorrecto, por mucho que el peso fuesen 482 kg, creo que era acorde a su morfología.

      Eliminar
    4. Prefiero el arrimon de Chacón, que no la farsa de Pepe Moral, que después de tumbar al Benítez Cubero, se volvió loco queriéndole dar pases a un toro inválido.
      El toro de Samuel fue el mejor de los seis, aunque no era para premio.el peor el de Prieto de la Cal.el de Pedraza y San Martín en otras manos hubieran sido mejores toros y el Peñajara el segundo más malo después del de Prieto.
      Chacón el mejor.
      Saludos.

      Eliminar
    5. De acuerdo en que Chacón fue el mejor. El de Samuel sería en todo caso el menos mediocre aunque en la muleta no valió nada para mi gusto.

      El arrimón de Chacón no venía a cuento y porfiar con un inválido tampoco. Pero el torero quiere justificarse y al fin y al cabo se siente más cómodo con un inválido. Si por mí fuera, al toro inválido, a matarlo sin contemplaciones porque todo lo que se hace delante de él carece de interés.

      Saludos.

      Eliminar
  7. El speaker en ningún momento anunció como ganador al Benitez Cubero, si no que dijo claramente que el premio al mejor picador recaía en Francisco Romero por su actuación frente al tercer toro de Benitez Cubero.
    Lo de D.Tomás Prieto de la Cal, no creo lo haya dicho por su toro (fué junto al de Peñajara a mi parecer el más flojo dentro del bajísimo nivel en general). Si no más bien porque hubo algún toro de los que arrancaron con mayor alegría que se veneficiaron de que en la tercera vara ya se cambiara a la puya de tientas (recordemos que el reglamento decia que se podía cambiar a partir de la cuarta vara).

    Saludos cordiales desde Castellon.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si es así pido disculpas por el grave error, tanto a mí como a mis compañeros de localidad nos pareció escuchar eso desde nuestros altos asientos. Desde luego, si a usted le parece así, así será, además tiene lógica porque efectivamente picó al tercer toro.

      Gracias, disculpas y un saludo.

      Eliminar
  8. Imposible leer mas tonterías y mas falsedades....Se habla por hablar, metiendo mal, con medias verdades, incluso con falsedades

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si se refiere al tema del premio al toro, ya he rectificado en el comentario anterior, me fio mas del señor aficionado de Castellón que de mí oído y el de mis colegas.
      Si hay alguna otra cosa que le haya incomodado, no dude en hacérmelo saber.

      Eliminar
  9. A Anónimo de las 7:21:

    Si se refiere a alguna cosa de las que comento yo en la crónica, puede indicar lo que considera falsedades y lo discutiremos. Lo que usted considere tonterías ya es más difícil de dilucidar porque eso es cuestión de opiniones.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. La primera premisa y fundamental en la tauromaquia es el respeto al toro, si por comodidad se obvia ese respeto falla una parte importante del tablero. Mi papel en la tauromaquia es pagar, pero no callar, y si los que me tienen que defender no lo hacen algo tendré que decir. Al Sr. Joan por lo que dice le gustaría que hubiera aforamientos, infalibles e inviolables en el mundo del toro. ADOLFO CAMPOS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que usted no se calla dan fe hasta los periódicos de Navarra. Y haces bien (me vas a permitir que te tutee, porque nos conocemos). Yo sólo digo que es un poco naíf esperar que los profesionales se autoregulen de forma "honesta". Debería ser el aficionado (y la autoridad) quién los controlase de forma eficaz, para eso se deben dar dos premisas que no se dan:

      1. Que el aficionado sea exigente y tenga conocimientos.
      2. Que el aficionado (y autoridad) tenga "poder" efectivo.

      Esas son para mi las posibles soluciones al problema planteado. No la expiración del meaculpa de los taurinos profesionales.

      Saludos a Ezaú.

      Eliminar
  11. Le contesto con un ejemplo práctico y sencillo. El dia 9 de octubre, festivo en
    València, se celebrará si el tiempo no lo impide, el día de la tauromaquia. Todos los que " presuntamente " entrarán gratis debían ser aforados y los que van a pagar pensarse el papel que van a representar en la pantomima, toros afeitados, y decidir lo que hacer. Le comento que los toros de Victorino, Saltillo, Samuel.....son para los recortadores. Pediría transparencia, luz y taquigrafos con los dineros. ADOLFO CAMPOS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya le entiendo. Los aforados serían los que se van de rositas: el ganadero que trae terneras, el torero que no se arrima, el presidente que no vela por que haya seriedad, el picador que asesina al toro, el empresario con poca vergüenza y los que entran de gañote al callejón.

      Los no aforados seríamos los del tendido, que hemos pagado por un espectáculo que luego resulta adulterado. Los aforados se llevan su dinero y los damnificados nos lo dejamos.

      Saludos.

      Eliminar
  12. Buenas tardes,

    Tenia ganas de leerte Rafa.
    Dije por aqui que iba a ir pero al final no pude... He intentado ver algun video y solo encuentro uno de la empresa de 2 minutos escaso. ¿Conoceis alguno mas?
    Ya solo me quedan por delante el dia 12 en Madrid y el 13 en Illescas. ¿Como veis la corrida de Partido de Resina?

    Un saludo,
    Ricardo Frías Alonso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, aquí tiene un resumen de 9'. A partir del 3' se ve la alegría del de Benítez Cubero en su galope al caballo y al final, a partir del 8'58'', se ve cómo mete los riñones el de Pedraza. El premiado, al principio del vídeo:

      https://vimeo.com/292906354

      Yo la del día 12 la veo mal pero ojalá me equivoque. Fíjese si deseo equivocarme que seguramente iré a verla.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Gracias por el video!

      El dia 12 estare desde por la mañana alli a ver el apartado. Espero esta vez poder tener ocasion de saludarle ya que en Pedrajas al final no le vi..

      Un saludo,
      Ricardo

      Eliminar

LOS USUARIOS DE IPHONE, APPLE O SAFARI DEBEN ENVIAR SUS COMENTARIOS AL CORREO ADJUNTO YA QUE LA ENTRADA SÓLO PERMITE ANDROID: clea89@outlook.es DISCULPEN LAS MOLESTIAS.