domingo, 29 de agosto de 2021

CEBADA GAGO EN CUÉLLAR: A LOS CEBADAS LES SOBRÓ MULETA

En Cenicientos los cebadas hicieron las delicias de los aficionados pero los toreros se quejaron. Decían que 'les faltó muleta'. En Cuéllar tuvieron muleta para dar y tomar pero no les sacaron jugo. ¿De qué se quejarán ahora?



Ustedes nos dirán que si vamos por ver los toros, ¿de qué nos quejamos nosotros? Pues de que se nos hurtó una vez más la suerte de varas realizada como Dios manda y de que las lidias fueron propias de una película de terror de serie B. No se hacen ustedes idea del desastre.



Corrida cinqueña muy interesante, con trapío de primera, con dos toros de lujo, primero y quinto, con uno de dulce pero inválido y con otro que empezó manseando y cuya deleznable lidia hizo que al final pareciera un marrajo. Nos dijeron que era la que tenían apalabrada para el año pasado de cuatreña. Llevaban una semana en los corrales, cosa muy adecuada para el posterior comportamiento de los toros en el ruedo. Los desembarcaron de noche con un foco igual que cuando se retiró Shaquille O'Neal:



Los tres toreros debutaban en esta plaza. Hubo un cuarto de entrada. Empezamos, como siempre, con los toros. 



El primero fue uno excepcional. Con trapío sin necesidad de tener una cara antediliuviana. Se llamaba Carcelero. Si no llegó a ser bravo del todo, poco le faltaría:



El segundo fue este aleonado de nombre Desgreñado:



El tercero no bajaba en trapío, galopó de bravo en el caballo y humilló a conciencia:



El cuarto más que cárdeno claro diríamos que era mosqueado. Salió mansurroneando pero ya hemos dicho que padeció la peor lidia de la historia de la tauromaquia y lógicamente se resabió:



El quinto, otro toro de primera humillado en varas. Los aficionados discutíamos si el mejor de la corrida había sido éste o el primero. Para nosotros, Carcelero:



Y el sexto era corniapretado y ensillado pero con seriedad:



Nos dijeron de buena fuente que el que estaba previsto se mató y entró éste de rondón a pesar de que no se confiaba nada en él. Hombre, pues si eso es así, ¿por qué no lo dejaron de sobrero y sacaron en su lugar al cuatreño Andarín




LAMELAS. Su primero ya hemos dicho que tenía gran trapío sin necesidad de cara exagerada. Larga de rodillas en tablas. Mal puesto en el primero pero empuja con fe a pesar de cobrar trasero. En el segundo va recto de largo sin tardear y vuelve a empujar de bravo. Pero vean con qué desvergüenza le tapa la salida con la izquierda:



Fíjense por dónde le caía la sangre al pobre bicho:



En banderillas era pronto y galopaba como un pura sangre inglés. Además Galán bregó fenomenal. Es lo suyo y no poner banderillas:



Lamelas vio lo mismo que nosotros, que el animal era el gordo de la lotería. Se puso a torear pensando que aquello iba a ser coser y cantar pero al segundo pase lo desarmó. Son las cosas de un toro bravo.



Había que bajarle la mano y hacerle repetir pero Lamelas no se la bajó y anduvo embarullado. El toro era buenísimo y el diestro lo estaba echando a perder. La mitad de los espectadores se habían echado las manos a la cabeza y no las bajaron hasta el arrastre para aplaudir al toro. Qué pena nos dio el cebadita...



Metisaca sin soltar y estocada corta, caída, pasada y atravesada. El bueno de Carcelero se tragó la sangre dando una última muestra de bravura. Sólo le faltó hablar pero menos mal que toros como éste no hablan.



El segundo era el mosqueado, más liviano pero con trapío igualmente. Le habían colocado la divisa casi en el pescuezo. La cosa comenzaba mal ya en chiqueros:



Recibió dos barrenadas de cárcel mientras cabeceaba tocando música. Era un toro mansote sin ganas de pelea pero empezaron los mil capotazos, las carreras sin cuento, los pases en falso en banderillas... Un desaguisado de consideración.



Pérez clavó bien y con riesgo pero Galán estuvo horrendo con los palos y llegó a encararse con el presidente aunque en el arrastre le pidió perdón delante de nuestra posición:



Salió Lamelas a intentar torear cuando se imponía una lidia seca y sin fisuras sobre las piernas. 



El tal Glorificado se puso más bronco a cada instante y terminó dando la impresión de que era un tigre de Bengala cuando no toda la culpa era suya ni mucho menos.



Bajonazo tendido y atravesado girando la cara, como siempre, más descabello:




CRISTIAN ESCRIBANO. Lo vimos con sitio y con soltura cuando su primero lo apretó con la capa:



Correcta pelea en varas y bien El Ecijano en el segundo tercio:



Brindis a Javier Herrero, el torero local. Buen inicio por abajo tras el que se vio que el toro tenía poco fuelle pero mucha nobleza.



Vimos a Escribano muy aseado y con ganas de agradar sin pasarse de rosca dando la nota como otros.



Lo liquidó con esta rinconera hasta las uñas perdiendo la muleta. Oreja excesiva pero que no vamos a criticar.



El quinto pegó un topetazo formidable al caballo. Fue en mala hora porque el piquero se tomó cumplida venganza con una carioca infernal, recargando y haciendo tres agujeros en lugar de uno. Suponemos que lo que hizo este carnicero enloquecido equivale por lo menos a dieciocho varas de tiempos de Bombita:



Inicio de faena de rodillas:



Con susto al levantarse:



El toro era noble pero para nosotros le faltaba la pimienta del primero. Lo que decimos, fueron cebadas para los toreros:



Achuchó dos veces al diestro pero por errores suyos, no por maldad del toro, que no tenía ninguna el pobre. Escribano abusó del pico y de presentar la muleta arqueada.

Se equivoca entrando en la suerte contraria y deja esta casi entera contraria, ladeada y trasera que no tenía ninguna muerte:



Se habrán percatado de que es el único diestro de los tres que no gira la cara ni cierra los ojos al matar. ¿Ustedes creen que Varelito, Agüero o Rafael Ortega los cerraban? Mantenerlos abiertos en el instante supremo es sólo para los más valientes.

Hubiera hecho bien en volver a entrar pero quiso ir rápido con el descabello para cortar la oreja y la perdió porque necesitó nueve golpes.

No nos causó mala impresión Escribano tras su inactividad.




PACHECO. Ha estado en la finca y ha matado cuatro toros de los que iban a ir a Pamplona. Uno de ellos se quedará de semental. Ya que los ganaderos se lo han permitido, ¿por qué no lució sus toros en el caballo especialmente el primero? Pues porque es uno al cual el primer tercio le importa un pimiento, lo tenemos calado.

Buen galope de su primer enemigo, metiendo los riñones de bravo a pesar de cobrar donde ven y con la salida tapada, para variar. Queríamos una tercera entrada aunque fuera para señalar porque el tal Pelícano hubiera ido corriendo desde la otra punta pero pidió el cambió robándonos parte del precio de la entrada:



En banderillas arreó incansable y puso en aprietos a Dani Sánchez, que dejó dos banderillas de una en una, muy mal. Las puso mejor a los de Reta en Céret, ¿cómo es posible?

El toro arrastraba el morro y su embestida era encastadita. Desarmó al diestro nada más empezar pero ahí tienen cómo viajaba:



Por ambos pitones. Pero de pronto se notó poderoso y empezó a mover el testuz enganchando la tela. ¿Qué estaba pasando? Pues que Pacheco lo llevaba a media altura sin someterlo y el animal se vino arriba ganando la partida:



La estocada fue un despropósito. Lo cuadra en la suerte natural, que era la que pedía el toro. Se descuadra y lo pone ahora en la contraria. Qué poco criterio y qué ganas de tener un susto. ¿Quién aconseja a estos hombres? Como era previsible, duro gañafón del toro hacia las afueras y el diestro que, con su habilidad para alargar su ya largo brazo, le metió media tendida:



Con el tornillazo perdió la muleta y el toro hizo hilo durante veinte metros dándole un buen susto. Todo por no saber la diferencia entre suerte natural y contraria. No es el único, son la mayoría:



Al sexto lo recibió mal con la capa descomponiéndolo. Ahí empezaba ya la lidia de manera nefasta. El toro había ido correteando sin novedad por el albero pero tras golpear en el peto se cayó patas arriba (?). No sabemos qué pasó porque sólo recibió un picotazo y no en mal sitio. Pero el caso es que a partir de aquel momento, iba derrengado de los cuartos traseros. Como no hubo mucha protesta, el palco no sacó el verde.

Lo que hizo el diestro con la muleta no tuvo ningún interés dado que tenía delante al cojo Manteca, aunque Manteca sacaba mucho más peligro como recordarán los más talludos. No obstante, el tal Andante era dulce como un polvorón de La Estepa, observen:



Era más bueno que Heidi. Pacheco toreó de salón:



Entera caída sin puntilla y sin mirar el morrillo como ven. El personal se volvió medio loco pidiendo dos orejas. El presidente Costales sólo concedió la primera y, como estábamos cerca, subimos durante la vuelta al ruedo a felicitarle por su aguante y de paso decirle que para nosotros no merecía ni la primera.



Dicen que los hermanos quieren llevar en su ganadería una línea más encastada y otra más para el torero. Nosotros pensamos que lo ideal sería llevarlo todo encastado. Total, si te salen para el torero, pasa lo que sucedió en Cuéllar. Pues que tiren por la casta y salga el sol por Antequera. 



Las figuras nunca se apuntarán a los cebaditas a no ser que les garantices que saldrán como cinco de estos seis. Ya que eso no puede ser y encima cabe la posibilidad de que alguno los deje con el trasero al aire, lo mejor es orientar la selección hacia la casta y se acabó. Además, esos pitones tan finos molestan a la vista de los toreros. No son agradables, como dice siempre Muñoz.

Recuerden lo que decía Pepe Moros, uno que traficaba en cueros: cuando hay toros... etc, etc.

Saludos cordiales desde Olmedo. Rafa.

22 comentarios:

  1. 1. Decir que es exagerada ya es criticarla (la oreja a Escribano).
    2. Vamos a ver Rafa, los toreros que apenas torean, como Pacheco, no pueden estar a «lucir los toros en el caballo», ya que necesitan triunfar para salir del agujero en el que están. A mí me gusta el tercio de varas tanto como a ti o más, pero entiendo que un torero con sus contratos intente no desgastar al toro en el caballo, ya que podría quedarse sin toro en la muleta y entonces qué. Para «cuatro toros» que tiene va y los pierde en varas. ¡Por favor! Tenemos que comprender la situación de todo el mundo y no reducirnos a nuestro egoísta punto de vista de: joder, es que no me lo ha dejado ver en una tercera vara. E insisto, a mí me hubiera gustado tanto como a ti ver esa tercera, pero entiendo que el hombre no arriesgue a que en esa tercera pase algo que le deje sin toro o con menos toro.
    3. Que no te haya puesto al toro por tercera vez al caballo no significa que te robe parte del precio de la entrada. ¿Dónde pone en la entrada que le van a dar al toro tres puyazos? ¿En qué reglamento de plaza de 3ª pone que le deben dar tres puyazos a un toro? Además, para tu información, el tercio de varas no está para lucir la bravura del toro. Eso es algo indirecto. El tercio de varas está, principal y esencialmente, para picar al toro, reducir sus fuerzas y, dicen algunos, ahormar la embestida. Pero no para que tú o yo veamos la bravura del toro. Esto, repito, es algo indirecto. Y así ha sido siempre. Jamás se pico al toro «para ver la bravura del toro». Simplemente, indirectamente, los aficionados la medían por el número de varas, pero eso no quiere decir que este tercio esté para eso. Para nada (y esto no lo digo yo, es que en ninguna Tauromaquia pone que el tercio de varas tiene como sentido «ver la bravura del toro»). E insisto, a mí el tercio de varas me gusta tanto o más que a ti. Pero no desvariemos: el tercio de varas está para lo que te digo. Que está muy bien ver al toro ir más veces al caballo. Por supuesto. Que el monopuyazo es algo horrendo. De acuerdo. Que los toreros muchas veces ponen mal el toro al caballo. Así es. Etc., etc. Pero no distorsionemos las cosas. El tercio de varas no está principalmente para «ver la bravura». Está para reducir las fuerzas al toro y ahormar la embestida. Y luego, indirectamente, mientras eso sucede, se da la casualidad de que vemos la bravura. Pero de ahí a que digamos que el sentido de la suerte es ver la bravura va un trecho y, por tanto, no podemos decir que por no verlo 3 veces «nos han robado parte del precio de la entrada». E insisto, a mí me gusta el tercio de varas tanto o más que a ti. Pero eso no significa que saque las cosas de madre.

    Por lo demás, buena crónica.
    Un saludo
    Juan Sánchez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por considerar que la crónica es buena.

      Tendría usted que haberme visto a la salida defender a Escribano ante algunos aficionados que le negaban el pan y la sal y lo metían en el mismo saco que a Lamelas y Pacheco. Pero solo tiene mi testimonio.

      Que un torero tenga muchos o pocos contratos no es óbice para que se preocupe por hacer las cosas bien en el primer tercio y Pacheco es uno a quién le da lo mismo.

      Ya sé que a él solo le interesa la muleta pero podría preocuparse de dosificar el castigo en varas y lucir los toros sin que eso fuera una merma para el último tercio. Creo yo que una cosa no quita la otra y ya sé que en la entrada no lo pone pero los diestros deberían velar por favorecer el espectáculo y no por robarlo.

      Lo de que el caballo está para ahormar al toro claro, de la misma manera que la muleta está para prepararlo para la muerte. Pero con el tiempo la muleta sirvió para el lucimiento del diestro en dominio y/o en arte. El origen fue una cosa y la evolución de la corrida nos ha llevado a un espectáculo que los que pasamos por taquilla desearíamos apreciar en toda su integridad.

      Y conste qué he dicho por aquí muchas veces qué un puyazo más cuando el toro está visto es ridículo. Pero ese prime toro de Pacheco estaba como loco por galopar hacia el peto y no hubiera costado nada señalarle y sacarlo rápidamente. Habría dejado contento al ganadero, tambien al aficionado y Pacheco pienso que no me hubiera perdido ni cinco pases de muleta por ello.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Es que no poner al toro en el caballo por tercera vez no es hacer las cosas mal (lo sería si el toro pedía el puyazo en cuanto al castigo; que el toro lo pida en cuanto a la bravura –como usted señala con eso de «estaba loco por galopar hacia el peto»- no tiene porqué obligar a ponerlo; al toro se le pone mientras sea necesario castigarlo; por bravura muchos lo pedirían pero no se les puede estar poniendo indefinidamente porque si no el toro se acabaría ahí); de hecho seguramente el toro estaba picado, de manera que ponerlo una tercera vez era erróneo. Y eso sí que era hacer las cosas mal. Al toro se le pone en el caballo cuando lo pide. Pero si ya está picado o si ya está visto (porque es manso) pues ponerlo otra vez no es hacer las cosas bien, sino al revés. Más cuando es «su toro» y lo pone al caballo lo que considera oportuno. Otra cosa es que lo ponga mal en cuanto a que lo coloca mal o, si el toro pide otro puyazo (o los que sean) no lo ponga.

      Por supuesto que podrían dosificar el castigo, en cuanto a la puya se refiere, pero es que el toro no solo se desgasta con la puya, de hecho muchos investigadores dicen que con lo que más se desgasta el toro es al empujar (sin que tampoco haya que desmerecer a la puya, claro). Por tanto, un torero puede evitar poner otra vez al toro en el caballo no solo por evitar la puya sino por evitar algo que es inevitable al ir al caballo, como es el choque y la pelea posterior, que a veces se alarga porque el toro se queda allí y es difícil sacarlo. Si eso pasa, ¿qué hacemos? Porque a veces se duermen (y más los toros bravos como Cebada) y no hay quien los saque. Por no hablar de que a veces el puyazo cae en mal sitio (lo cual es normal porque picar es muy difícil) y se puede hacer innecesariamente daño al toro, y sí que le quita cinco muletazos y muchos más de cinco (todos los hemos visto multitud de veces). Y entonces el torero qué hace: el toro estaba picado, lo ha puesto una vez más sin necesidad (en cuanto al castigo) y ahora no tiene toro. Pues menuda «faena»…

      Y que conste que a mí encanta que los pongan, pero solo digo que puedo entender que un torero como él no lo haga (más cuando no está obligado). Porque además igual se quiere dejar al toro un poco crudo. No hay que olvidar que él es el que está allí y el que tiene que torearlo. Algo tendrá que decir, ¿no?

      Por supuesto que el espectáculo ha evolucionado, pero sigue sin poner en ningún lugar que el tercio de varas esté para «ver la bravura del toro». Está para lo que está, y lo otro es indirecto. Por tanto, exigir que se hagan las cosas para eso es distorsionar la suerte. La bravura habrá de verse «mientras» se hace lo otro, siempre y cuando esto (es decir, el castigo del toro adecuado) lo permita. Pero jamás habrá de ponerse por encima de ello, sería como comer sin hambre o beber sin sed, es decir, poner lo secundario por encima de lo esencial. Que mientras nos quitamos el hambre la comida nos está rica, pues fenomenal, pero comemos para quitarnos el hambre y no solo por placer. Pues en el tercio de varas lo mismo. ¿Me explico, verdad?

      E insisto, a mí me encanta ver ir a los toros al caballo, pero siempre y cuando sea necesario. Con la muleta me pasa lo mismo, me gustan los pases necesarios, no más de los que el toro tiene/pide. Alargar las faenas es un horror y lo mismo pasa con el tercio de varas cuando no es necesario. Lo que pasa es que dependiendo de la ideología del aficionado pues bien/mal una cosa o la otra. Yo prefiero ir hacia el punto medio.

      Juan Sánchez
      Un saludo

      Eliminar
    3. Los toros difícilmente pedirán un tercer puyazo cuando se los ha masacrado de forma inmisericorde en los dos primeros. Los toros están picados muchas veces con una sola entrada porque se les hace demasiado daño tanto con la puya como con su empuje mientras el maestro se desentiende y no únicamente Pacheco.

      Habla usted del castigo adecuado para el toro pero lamentablemente lo que vemos habitualmente no es el adecuado sino un exceso de castigo y una despreocupación total por el toro cuando está en el peto.

      Al final creo que da usted en el clavo porque algunos aficionados disfrutamos más con una suerte de varas bien hecha que con una faena de muleta más o menos buena. Ahí debe de estar el quid de la cuestión. Y ahí reside la diferencia esencial entre los aficionados qué acuden a la plaza mirando el nombre de la ganadería y los que lo hacen mirando el nombre de los toreros.

      Saludos.



      Eliminar
    4. No entiendo su primer párrafo, quiero decir, no sé quién ha sacado esos temas; yo no, desde luego. Tampoco el del segundo. Vaya por delante que estoy de acuerdo (me parece mal que se los masacre, me parece mal el monopuyazo y me parece mal que el torero se desentienda, sea Pacheco o quien sea), pero este no era nuestro tema.

      Respecto al punto del tercer párrafo, decir que yo disfruto tanto con la suerte de varas bien hecha como con la faena bien hecha (y también el segundo tercio bien hecho, claro). ¿Qué significa bien hecho? Lo adecuado a las condiciones del toro, simple y llanamente. Sin apriorismos ni dogmas. No disfruto más con una cosa que con otra, me gustan todas hechas de manera cabal. En cada una se ve un perfil distinto de las condiciones del toro e igualmente todas nos dan a ver distintos lados de las capacidades de los toreros (incluyendo subalternos). Detesto tanto el fanatismo muleteril (que nos birla el tercio de varas), como el del caballo, que nos birla o podría birlarnos (es verdad que pasa menos) el resto. Y voy generalmente a los toros por el nombre de la ganadería, esta es para mí la base. Dicho esto, eso no significa que me guste más el tercio de varas por el tercio de varas. Como digo, me gustan las cosas hechas adecuadamente, es decir, a las condiciones del toro.

      Un saludo
      Juan Sánchez

      Eliminar
    5. Creo que usted y yo estamos mucho más de acuerdo que lo que da a entender este intercambio de opinión es que estamos teniendo.

      Mi forma de ver el asunto de la suerte de varas se resumía en esta entrada que le enlazo:

      http://toreoenredhondo.blogspot.com/2019/04/corrida-concurso-de-zaragoza-2019.html?m=1

      Lo que allí propongo valdría para todos los toros si hubiese buena voluntad.

      Saludos.

      Eliminar
  2. Gracias por la crónica rafa. Como siempre un placer leerla. Sobre los puyazo. Rafa permitame decirte q tu si q estas para tres cuatro o los q hagan falta. Un placer leer tus respuestas a este aficionado, q también da gusto leerle. Guardo mi opinión al respecto, pero como siempre mucho nivel. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a usted pero no se guarde su opinión porque podemos partir la plaza como en el siglo XIX y hacemos una lidia entre todos.

      Saludos.

      Eliminar
    2. En efecto, ha tomado tres varas, aunque en la tercera ha salido un poco suelto, jaja.


      Un saludo a todos.
      Juan Sánchez.

      Por cierto Rafa, ¿este año va a venir a Villaseca? Me parece que esa feria y usted están hechos el uno para el otro. Villaseca se merece una crónica suya en directo, con fotos en las que se lea: FOTO RAFA.

      Y sí, estamos de acuerdo más de lo que parece, simplemente por algún motivo hay como cortocircuitos...

      Eliminar
    3. Respecto a las tres varas le copio lo que decía don Celestino Cuadri:

      "Las tres varas son imprescindibles para ver el toro bravo porque es la tercera la que de verdad mide la bravura. Hace falta tres varas caiga quien caiga, aunque el que se caiga sea el toro"

      Lo contábamos en esta entrada:

      http://toreoenredhondo.blogspot.com/2019/03/celestino-cuadri-1-las-fichas-del.html?m=1

      Sobre este tema de las varas le recomiendo la próxima entrada donde comentaremos alguna cosa más al respecto a cuenta de la novillada de Pedrajas. Lo que sucedió ha sido una casualidad relacionada con nuestra discusión.

      Me gustaría ir a Villaseca pero no sé si podré por razones de trabajo. Además no sé cómo estará la cuestión de las entradas porque creo que hay mucha expectación.

      Si a última hora pudiese acudir,mi deseo sería ver una novillada con usted al lado a ver si eliminamos los cortocircuitos o se produce el gran incendio.

      Saludos

      Eliminar
    4. Le agradezco la cita, pero sé perfectamente cuántas varas hacen falta para medir la bravura. El problema, se lo digo de nuevo, es que el tercio de varas no está EN PRIMERA INSTANCIA para «medir la bravura» (al menos en la lídia en plaza; otra cosa es en los tentaderos). Está PRIMERO para reducir las fuerzas del toro y ahormar la embestida. Si «mientras» se hace eso vemos la bravura, mejor que mejor (y a mí me encanta). Pero cuando salen los caballos nadie dice: «hala, ahora es cuando se mide la bravura», o «este es el tercio en el que medimos la bravura». No. En realidad ninguna suerte de la lidia está para «medir la bravura». Tampoco la muleta. La bravura la vemos mientras se hace otra cosa, que no es sino preparar al toro para la muerte. Luego todas esas suertes se pueden adornar y evolucionar todo lo que usted quiera, pero su sentido primero es ese. Y querer cambiar el orden de prioridades no es sino trastocar la esencia de la lidia (por ejemplo, el si el toro sale muerto del caballo ya que lo hemos puesto muchas veces para "medir la bravura", ¿qué mérito tiene la estocada ejecutada por el matador? Porque es el matador el que tiene que matar al toro).

      Por cierto, si viene a Villaseca por mí encantado. Entradas sueltas hay, solo tiene que mirar en la WEB. De hecho en Twitter no paran de animar a la gente a comprar, lo que significa que les quedan bastantes. Yo por de pronto a la de Cebada iré fijo (cae en domingo), quiero ver como sale la camada del 8 (o 7-8). La del 5 y el 6 ya estamos viendo que salió fetén: de ese año fueros los novillos de la última novillada de Cebada en Villaseca en el 2019 (que salió muy interesante) y de esos años están siendo los toros lidiados este año en Cenicientos y, corríjame si me equivoco, en Cuéllar. Toquemos madera.

      Un saludo
      Juan Sánchez

      Eliminar
    5. Los cebadas de Cenicientos nacieron entre octubre de 2015 y febrero de 2016 y los de Cuéllar entre octubre de 2015 y abril de 2016.

      Eliminar
  3. Mi opinión es muy clara tres varas mínimas por reglamento en todas las plazas.
    Sobre ahormar, consistía en romper con la vara los músculos del morillo q le permitían al toro mover la cabeza hacia los lados al humillar. Nada más. Al picar en el morillo se le dificultaba. Esto lo han conseguido los ganaderos con la selección.
    Sobre la fuerza no era misión de la suerte de varas ser un castigo sino más bien una parte de la lidia del combate donde los picadores se lucían en el estado levantado.
    Todo ha cambiado enormemente. El picador al servicio del matador y todo al servicio de la muleta q prohibirá su uso de más de dos minutos excepto en muy pocos toreros. La muleta me aburre. El estado aplomado del toro en el q se hacen la mayoría de faenas es aburridisimo incluso las faenas tremendistas a los encastrados y exigentes q llaman.
    Diclo esto, más varas y más caballos!! A ser posible q no se parezcan acorazados y sea un abuso. Derribos es lo q necesita la fiesta y q el oro de los picadores brille junto el honor de las divisas. Lo demás pamplinas del toreo moderno q francamente es lento, tremendistas y poco ágil. Sdos rafa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo vemos igual. Sólo le haría una pequeña rectificación y es extender los dos minutos de faena de muleta que usted propone a tres. Es que el tiempo empieza a contar desde que suena el clarín y muchos diestros entre que beben agua, cogen la montera, alisan la muleta, van a ver al presidente y por fin le dan el primer pase al toro ya ha pasado más de un minuto.

      Saludos.

      Eliminar
  4. Suena un poco raro lo de que el tercio de varas es para ahormar la embestida.. según se pique embiste de una manera u otra ? O se pica para que embista a la manera que quiera el diestro? El tercio de varas en mi opinión está para hacer el toro " usable " para la lidia y en ese término para que nos entendamos demuestra o no si es usable o no lo es en como pelea en el peto que nos demuestra lo que va a ser durante toda su lidia ( 3 tercios ) siendo un termómetro o examen de casta y bravura , lo de meter la cara , humillar o la clase , esas cosas de ahora no se consiguen con el tercio de varas , no se ahorman , el tercio está para hacernos ver si ese toro es un toro bueno o malo para hacernos a la idea en los dos últimos tercios del comportamiento que va a dar , en mi opinión .. lo de ahormar yo creo que se puede traducir en masacrar y más con estas puyas.. y esa maniobras de los piqueros .. un tercio de varas no consiste en tapar salidas,hacer barrenas , no rectificar ,no levantar el palo .. un saludo, Iván.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, suena rarísimo lo de ahormar la embestida por la sencilla razón de que ya viene ahormada de nacimiento. Es lo que suelo indicar cuando nada más ver cómo embiste un toro al capote de salida pongo que 'vino picado del campo'. Se impone dosificar el castigo por ello pero como nadie se preocupa, se transforma el primer tercio en un monopuyazo porque se quiere ver al toro en la muleta y lo del caballo es un engorro.

      Le recomiendo por si no las leyó en su día estas dos entradas. La primera, sobre Efrén Acosta. La segunda, sobre celebrar corridas sin picadores, cosa perfectamente posible a mi entender con muchas de las ganaderías actuales:

      http://toreoenredhondo.blogspot.com/2017/07/un-senor-picador-en-valencia-efren_28.html

      http://toreoenredhondo.blogspot.com/2017/05/feria-de-san-isidro-2017-3-insistimos.html

      Saludos.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo , yo añadiría pese a la creencia popular que el tercios de varas amodorra al toro tonto y despierta al toro listo.. y no pocas veces muchos toros han despertado y cambiado radicalmente su comportamiento a mejor tras el tercio de varas ( bien ejecutado ) es de lo más bonito que se puede ver la lucha del toro VS hombre - caballo .. la pena que hoy existe el monopuyazo , puyas asesinas ( se podría picar más veces con la de tientas al tercer cuarto puyazo por ejemplo porqué no se hace? ) Caballos de casi 700 kg más el peto tan armado y las trampas de un picador .. el toro que arrea 3 4 veces ante tales circunstancias es un auténtico guerrero sin ninguna duda .. ya no hay picadores buenos que sepan mover al caballo , citar con el estribo ni con la voz .. ni si quiera saben señalar un toro ni tampoco cuadrillas que sepan sacarlo bien del caballo .. la excusa de la muleta.. si las ganaderías quitan raza y casta y les recetan un monopuyazo que en el mejor de los casos no toque espina ni pulmones desfondan al toro y lo sacan con un capotazo bajero para herniar al toro saliendo del caballo que esperamos..más las carnicerías a las ganaderías duras.. de más aguantan los de 3 4 puyazos que en realidad son como 6 7 .. si se hicieran las cosas bien .. pero como digo , el tercio de varas despierta a muchos toros y les hace venirse arriba ( a los Bravos claro ) a los de ahora los deshace .. pues con un buen tercio vemos si los apaga o los enciende , un saludo , Iván.

      Eliminar
    3. En su propuesta de utilizar puyas menos asesinas y caballos más ligeros chocará siempre contra el gremio de los picadores y a la primera cogida grave que haya le echarían la culpa a usted por permitir que el toro llegase a la muleta sin el suficiente castigo.

      Saludos

      Eliminar
    4. Es cuestión de igualar fuerzas , algún vez debe ganar el toro lo que pasa es que se nos ha olvidado el significado de la tauromaquia y el porqué de su existencia .. el toro tiene mucho en contra y mucho que perder , lucha por su vida , ya que muere , debe ser una muerte digna de poder a poder , algo que quieren convertir en un circo de poca monta, los toros matan y las vacas , pero si alguna vez desgraciadamente lo hagan que sea en términos de justicia y no manipulandonos y engañandolos , espero que no se de un día que también les de por maquillarlos , un saludo, Iván.

      Eliminar
  5. Después de ver tu entrada de los cebadas en Cuéllar y ver la novillada hoy en villaseca no puedo estar más de acuerdo contigo , parece que cebada tenga dos líneas una con mucha más casta que la otra , imagino para según que plaza sea .. manejables , mansos en el caballo con tercios de varas prácticamente monopuyazo y al segundo cantan la gallina..al segundo..nada parecido a cenicientos, inexplicable la vuelta al ruedo al segundo, el palco de villaseca como siempre , nada cuidados los tercios de varas..villaseca no es nada del otro mundo..el tercero una capea..y solo porque salió ese novillote que parecía una vaca suelto!!! No era ningún marrajo ni mucho menos..algo de picante el cuarto, otra capea esta vez en el tercio de varas..lo mejor de la tarde los pares de Jesús Otero con maestría y conocimiento sacándoselo de la raya ( como debe ser ante ese manso ) que bien que todavía quedan toreros de plata a esa vaca que hacía tercero, vergonzoso el tercio de varas en el quinto que parecía el único que podia recordar a cebada .. otra capea y un asesinato..siendo incluso manejable también..nos quedaremos con la duda de si el piquero le robó el poder .. ni en una portátil ves ese tercio tan desordenado ni tan poco a un banderillero de otra cuadrilla poniendo los palos .. con lo del poder me refiero a que fue extraño como salió de mermado gateando de esa manera...al sexto le metieron un pendiente que " aina " lo descabella el banderillero..otro manejable .. me asalta una duda , con que estarán contentos en cebada Gago , con lo de cenicientos o con lo de Cuéllar y villaseca? .. yo creo que con lo de segundo.. es raro , raro.. que heches un encierro tan completo y encastado y luego otros igual de completos pero en manejabilidad y soseria.. un saludo, Iván.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como he visto la novillada y pondré un comentario en el blog si me lo permite guardo el suyo para copiarlo y pegarlo allí.

      Saludos

      Eliminar
    2. Me parece perfecto

      Eliminar

LOS USUARIOS DE IPHONE, APPLE O SAFARI DEBEN ENVIAR SUS COMENTARIOS AL CORREO ADJUNTO YA QUE LA ENTRADA SÓLO PERMITE ANDROID: clea89@outlook.es DISCULPEN LAS MOLESTIAS.